Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2015. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - TELEKI LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3454 Ez a fajta eltérés nem a konkrét ügyekben okoz problémát, hanem az igazságszolgáltatással szembeni bizalom a tétje ennek a kérdésnek. Természetesen jogászként magam is tudom, hogy a bírói döntés vagy a bíróság döntése akkor végleges, amikor a joger ős döntés megszületik. Tehát abban nincs semmi probléma, hogy a különböző szintek eltérően ítélnek meg egy ügyet, egy eléjük került jogesetet. Ebben nincs semmi probléma. De ha ez rendszerszintű és rendszeresen előfordul, és ráadásul nagyok az eltérések az első és a másodfok között, akkor ha másért nem, a törvényhozó figyelmét kellene felhívni arra, hogy mi a probléma az ilyen típusú ügyekben, mi okozza azt, hogy ilyen szögesen eltérően tudják megítélni. Hiszen azt gondoljuk, hogy a jogegység biztosítása a Kúria feladatai között, a jogegység biztosítása nemcsak földrajzi értelemben, tehát az ország összes bíróságára kötelező, hanem valójában a bírósági szervezetben is kellene biztosítania azt, hogy legalább hasonló jogi kérdéseket hasonlóan ítéljenek meg a b íróságok. Nem a bírói függetlenség határait feszegeti ez a kérdés, hanem valójában egy szakmai kérdés. Egy szakmai kérdés, hogy hogyan lehet teljesen eltérő véleményre jutni. Ezt, elnök úr, nem kritikaként fogalmazom meg, hanem javaslatként, hiszen a kriti kát nem érdemes a munkájukkal szemben megfogalmazni. Az világos, hogy a joggyakorlatelemzés bevált eszköz, csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez is a 2012. január 1jén életbe lépett új bírósági törvényeknek köszönhető, de a joggyakorlatelemzésnek nagyon fontos üzenete lehet a törvényhozás számára, mert az én értelmezésem szerint a joggyakorlatelemzés a törvények egyfajta utólagos hatásvizsgálata. Azt a tükröt állítja a törvényhozással szemben, hogy kérem szépen, önök ilyen törvényeket alkotnak, és a jogg yakorlatban ezek a törvények így és így érvényesülnek, tehát az egyes bíróságok ezt és ezt értik a törvények alatt. Ezért nekünk nagyon fontos visszajelzés az, amit a joggyakorlatelemzés eredménye mutat. Nekünk, törvényhozóknak ezeket a témákat ismernünk kell. Természetesen az Igazságügyi Minisztériumon keresztül megérkezik a törvényhozásba a joggyakorlatelemzés eredménye, de jó lenne, ha közvetlenül is megérkezhetne a joggyakorlatelemzés eredménye a törvényhozáshoz. Tisztelt Elnök Úr! Még egy mondatban szeretnék vagy talán kettő mondatban szeretnék reagálni arra a felvetésére, amit itt elmondott, tudniillik, amikor a Kúria döntést hozott és az alacsonyabb szintű bíróság megismételte a szakmai álláspontját, ön azt mondta, hogy a szakmai meggyőződés a bíró i függetlenség része. Ezzel teljesen egyetértünk, és ezt senki nem is vonja kétségbe. De általában a másodfokú döntéseknek az az egyik jellegzetessége, hogy törvénysértőnek nevezi az elsőfokú döntést. Azt mondja, hogy az elsőfokú döntés itt és itt, ezen a ponton törvénysértő volt. Tisztelt Ház! Szögezzük le, hogy a törvénysértéshez való ragaszkodás nem szakmai meggyőződés, az hiba. Ha valaki megismétli a törvénysértést, én nem a konkrét ügyről beszélek, csak azt akarom ezzel jelezni, hogy szerintem a szakma i meggyőződésnek is van egy határa, ilyen értelemben a bírói függetlenségnek is van egy határa. A bíró a törvényeknek alárendelten dolgozik, és amennyiben a bíró ragaszkodik a saját törvénysértő álláspontjához, akkor ezt nem kell szó nélkül hagyni. Tisztel t Ház! Remélem, hogy az általam elmondottak semmit nem rontottak le azon, hogy megítélésünk szerint a Kúria kiváló munkát végzett, és immáron negyedik éve a Kúria mint a bírósági szervezet szakmai vezetője, betölti a szerepét, betölti az alkotmányos szerep ét, és ezért javasoljuk a Kúria elnökének beszámolója elfogadását. Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka Teleki László képviselő úr. Parancsolj on, képviselő úr, öné a szó. TELEKI LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! (Dr. Darák Péter felé fordulva:) Tisztelt Elnök Úr! A köszönet hangja szólal meg elsőként bennem, mert azt gondolom, hogy a
