Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2015. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - DR. DARÁK PÉTER, a Kúria elnöke, a napirendi pont előadója:
3448 A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2015. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitá ja Soron következik a Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2015. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig. A Kúria elnöke által benyújtott beszámoló B/11304., az Igazságügyi bizottság által benyújtott határozati javaslat pedig H/12934. számon a parlament informatikai hálózatán elérhető. Elsőként megadom a szót Darák Péter úrnak, a Kúria eln ökének, a beszámoló előterjesztőjének, 30 perces időkeretben. Megkérem elnök urat, fáradjon föl a pulpitusra, és innen mondja el a beszámolóhoz fűzött expozéját. Megvárjuk, amíg elnök úr fölérkezik. Elnök úr, tisztelettel köszöntöm. Öné a szó. DR. DARÁK PÉ TER, a Kúria elnöke, a napirendi pont előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! „A büntetőjogban és a büntetőeljárási jogban kifejezett törvényhozói szándékkal ellentétes, hogy olyan ítélet szülessék és legyen jogerős, amely ártatlant bűnösnek ny ilvánít. Ehhez képest minden más semmisségi ok, például hogy a bíróság nem volt törvényesen megalakítva, nem járt el védő, másodlagos; végső fokon azért idéz elő semmisséget, mert vélelmezzük, hogy az elvek, garanciák megsértése veszélyezteti az igazságot. ” Az idézet Király Tibor Büntetőítélet a jog határán című könyvéből származik, és ezt az idézetet megtaláljuk a Kúria 2016. október 23ai Magyar Közlönyben közzétett végzésében. Ebben a végzésben Nagy Imre és társai elítélésével foglalkozik a Kúria. Megáll apítja, hogy a Magyarországon 1958ban hozott megtorló ítéletek azt a fogalmi képtelenséget állították, hogy a szuverenitás mellett kiálló legitim miniszterelnök hazaárulás miatt felelősséggel tartozik. A végzés megállapította továbbá, hogy Nagy Imre és tá rsai perbefogása valós bűn nélkül, politikai célból arra irányult, hogy kivégezhessék. Ez igazságszolgáltatást nem valósított meg, hanem közönséges gyilkosságot, ezért ezt helyreigazítani csak a törvény erejével történő semmisség alkalmas, mert azt mondja ki, hogy ami Maléter Pál tábornok tőrbecsalásával és elfogásával, majd Nagy Imre miniszterelnök elrablásával megkezdődött és kivégzésükkel zárult, azt az igazságszolgáltatás, valamint a bírói hatásrend elutasítja, mert az tőle idegen, vállalhatatlan. Ezért elítélésüket olyannak tekinti, mint ami megtörténtének időpontjától meg sem történt, az ítélet iudicium non existens, nem ítélet. Tisztelt Országgyűlés! Azért tartottam fontosnak, hogy a 2015. évi beszámolómat ezzel a 2016ban meghozott végzéssel kezdjem, mert jelzi, hogy az igazságszolgáltatásnak van egy olyan technikai racionalitás oldala, amelynek szabályait látszólag betartva figyelmen kívül lehet hagyni az ítélkezés igazi tartalmát; az igazi tartalmát, amely bűnösség és ártatlanság, jogos igény és jog talanság kérdésében nyilvánít véleményt. És azért fontos ezt a folyamatot felidézni ma, 2016ban, 1958tól 2016ig terjedően, amelybe a 2015ös év is beletartozik, mert jelzi, hogy ahhoz, hogy az igazságot érvényre juttató ítélkezés valósuljon meg, szükség es egyfajta szervezeti kultúra, amely nagyobb figyelmet szentel a tartalmi kérdéseknek, mint a jogászi hivatás technikai racionalitásának. Azt is mutatja ez a példa, hogy az igazság helyreállítására egyedül a bíró a pozitív jog intézményei nélkül nem képes , ahogy ennek a határozatnak a meghozatalában is közreműködtek a legfőbb ügyész, illetve a védők, valamint a Kúria bírái. Együttes teljesítményük ez a végzés és annak érdemi tartalma.
