Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 6. kedd (194. szám) - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2015. évi beszámolója, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vita - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3424 a formában, ahogy ezt a kormány megvalósítani kívánta, úgy nem. Nyilván én ennél élesebben tudok fogalmazni; nem szeretnénk fideszes pá rtbíróságot, nem szeretnénk azt, hogy egy közigazgatási felsőbb bíróságra vagy akár alsóbb fokú bíróságokra túlnyomórészt olyan emberek kerüljenek be, akik nem bírók, hanem a közigazgatásból érkeznének, és töltenék be gyorsváltásban ezt a feladatkört. Ezt nem tartjuk jónak, nem tartjuk elfogadhatónak, és örülünk, hogy ebben az OBH is hasonló állásponton van. Az épületfelújítások és más fejlesztések dolgában azt kell hogy mondjam, tisztelt elnök asszony, és itt már a határán járunk pozitívnak, negatívnak, ho gy ebben semmi különös nincs, tehát az OBHnak ez feladata, ez természetes feladata. Nem lehet a XIX. századi viszonyokat fenntartani, ha omladozik az épület, azt fel kell újítani, ezt felújította akkor is a szervezet, amikor az OIT működött, akkor is ugya nígy történt, amikor az igazságügyi miniszter alá rendelt módon működtek a bíróságok, és most is így történik, tehát ezt én különös eredményként nem könyvelném el, ezt természetes dolognak tartom. Viszont rátérnék az aggályokra és a problémákra, amelyeknek egy része önnek szól, elnök asszony, egy része pedig a kormánynak az ön beszámolóján keresztül. Komoly aggályokat vet fel, elnök asszony, az ön kinevezési gyakorlata; ez nem új keletű kritika, minden évben sajnos meg kell ismételni. Úgy hiszem, hogy ezt e lhibázottnak, sőt a jogállami elvekkel összeegyeztethetetlennek tarthatjuk és nevezhetjük magát a jogszabályt is, azaz az OBHelnöknek azon jogát, amely alapján a bírói és a bírósági vezetői pályázatokat eredménytelenné nyilváníthatja. Itt utalt arra Répás sy képviselő úr, hogy miért rovom én ezt az elnök asszony terhére, hiszen ez jogszabályi lehetőség. Igen, tisztelt képviselő úr, tényleg egy lehetőség, és a jogszabályi lehetőség megléte természetesen nem az elnök asszony hibája, de ahogy már oly sokszor b eszéltünk különböző nyilvános és nem nyilvános fórumokon róla, ezzel lehet élni, de nem kötelező. Kértük, hogy ne éljen ezzel az elnök asszony, ehhez képest az elnök asszony sokszor nem csupán él, hanem az én meglátásom szerint mármár visszaél ezzel a leh etőséggel, ugyanis tendenciaként mutatható ki, hogy azokban az esetekben, amelyekben nem egy önnek megfelelő vagy tetsző pályázó fut be győztesként valamelyik felsővezetői helyre, akkor eredménytelenné nyilvánítja ezt a pályázatot, ráadásul indokolás nélkü l, helyette pedig megbízás alapján kinevez valaki olyat, aki önnek jobban tetszik. Tudja jól, elnök asszony, hogy ezt a problémát az ellenzéki pártok, legalábbis az annak 90 százalékát kiadó MSZP- és Jobbikfrakció, olyan súlyú problémának tartják, hogy en nek módosításához kötnek bármiféle kétharmados támogatást igazságügyi területen. Az elnök asszony azt mondta nekem egyszer, hogy a pályázatok kiírását nem tudja úgy megoldani, hogy abban a releváns feltételrendszert megjelenítse és feltételül szabja. Megér tettem, sőt még akceptálni is tudom ezt az érvelést, éppen ezért oly sokszor ajánlottuk már, legutóbb a pár nappal ezelőtti Igazságügyi bizottság ülésén is az elnök asszonynak, jómagam is személyesen többször, hogy változtassuk meg a szabályozást akként, h ogy az eredménytelenné nyilvánítási lehetőség mintegy ellentételezéseképpen szabjuk jóval szabadabbra az elnök asszony lehetőségeit a kiíráskor. Eddig ahányszor felvetettem, sosem kaptam öntől érdemi választ erre, talán most. Szóval, ez az ajánlatunk áll, ehhez biztosítanánk a kétharmadot, és azt gondolom, az elnök asszony pedig gond nélkül meg tudná győzni a Fideszt, hogy szintén támogassa ezt. Kérem, hogy legyen partner ebben a kérdésben. Ha már a kinevezési gyakorlatnál tartunk és a 2015ös beszámolónál, volt szó erről az Igazságügyi bizottság ülésén, mert a parlamenti logikának már csak ez a természete, hogy itt is hasonló témákról tárgyalunk. 2015ben ön kinevezett egy mindössze három év bírói gyakorlattal rendelkező bírót a Gyulai Törvényszék elnökének , másként egy megyei főbírót. Elfogadható magyarázatot azóta sem kaptunk erre, annyit tudunk, hogy rövid pályafutása alatt szoros kapcsolatban állt az OBHval. Ennyi elég volna? Nem a kinevezett bíró képességeit vitatom, de lássa be, elnök asszony, ez a ki nevezés magyarázatot igényel, amit felvetésemre a bizottsági ülésen nem kaptam meg, úgyhogy most várnám öntől, ha szabad. Mert ha a bíró mögött, mondjuk, bár csak három éve bíró, komoly ügyészi, ügyvédi, esetleg tudományos pályafutás állt volna, akkor még
