Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 8. kedd (183. szám) - A nemzeti turizmusfejlesztésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1918 akár a trafikmutyi, hogy gyakorlatilag hogy lehet egy piacot újraosztani, hogy lehet egy ágazatot államosítás segítségével néhány é rdekeltnek a kezébe engedni. Miről is beszélünk? A turizmus ilyen vonatkozásában egy kiváló táptalaj, hiszen nagyon nagy potenciál van benne, érdemi gazdasági lehetőség, és nyilvánvalóan azt, hogy ezzel a gazdasági lehetőséggel hogyan fog tudni élni a köve tkező időszakban az a gazdasági elit, amit a FideszKDNP épít, azt meghatározza az, hogy most részben a forrásokat hogy lehet lenyúlni, hiszen ez az egyik fő iránya ennek a törvényjavaslatnak, hogy mi legyen a felhasználható központi költségvetési és európ ai uniós forrásokkal, és az milyen fejlesztéseket szolgáljon, ott van egy nagy lopási lehetőség, és utána nyilvánvalóan hogyha bebetonozzuk ebbe a baráti kört, akkor ez hosszú távon biztosan egy jövedelmező ágazat lesz. Ez az egész törvényjavaslat szerinte m nem más, mint oly sok más területen, mint a felkészülés arra, hogy esetleg egyszer bukhat a Fidesz, és a gazdasági hatalom megszerzésével és átvételével hogy lehet majd átörökíteni - az MSZMPsek is ezt csinálták annak idején, a politikai hatalom gazdasá gi hatalommá átörökítésének van a magyar történelemben egyértelmű példája , és nyilvánvalóan így nehéz szívvel állok fel, és kezdek el erről beszélni. Ugyanis Kepli Lajos képviselőtársammal részben egyetértve azt kell hogy mondjam, hogy ellenzéki képvisel őként persze a turizmus fejlődése és az ebből termelhető javaknak a kitermelése lehet egy közös cél, ami az ellenzéki pártoknak és a kormánypártnak egyaránt fontos, de nem mindegy, hogy hogyan, milyen turizmust építünk. Milyen a koncepció, kocsmaturizmust, prostitúcióturizmust építünk a fővárosra, vagy pedig megpróbáljuk a vidéki térségek megélhetését, a vidéki munkahelyek fenntartását segíteni egy bölcsebb fejlesztéssel? Azért fontos ez, mert - most tényleg szakmailag akartam rákérdezni Hollik képviselőtár samnak a gondolataira, tessék megnézni a saját jegyzeteit, amelyekből felolvasta - azok a turizmusfejlesztési központok, amelyeket ön mint frekventált területeket megnevezett, azok egytől egyig olyan térségek, ahol mondjuk, a közlekedési infrastruktúra, az ipari infrastruktúra egyébként rendelkezésre áll. Eleve fejlett térségeket céloz a turizmus, holott ez egy olyan ágazat lehet, amelynek az allokációs tevékenységével el tudnánk érni Magyarország azon térségeit is, ahol egyébként az ipar fejletlenebb, jele n pillanatban rosszabb a közúthálózat, jelen pillanatban kevesebb munkahely van, és félő, hogy ez a koncepció ezeknek a térségi központoknak vagy a szemléletnek a létrehozásával ezt fogja erősíteni. És ez egy fontos kérdés, hogy milyen célt szolgáljon a tu rizmus. Alapvetően az a megközelítésem, hogy a turizmus áldás és átok. Lehet nagyon nagy teher egy helyi közösségnek, és lehet nagyon nagy átok, ami kiszolgáltatja, és külső erőforrásoktól teszi függővé a helyi megélhetést és a helyi gazdaságot, és lehet e gy áldás, amennyiben egy jövedelemtermelő kiegészítéssel, helyi erőforrásokra épített, fenntartható mértékű látogatottságot elérve, nem pluszkörnyezetterhelést elérve valósít meg turizmusfejlesztést. A probléma pont azzal van, hogy ebbe a feladatba, hogy ezt hogyan lehet kiépíteni, az jó, ha a helyi közösségeknek van beleszólása, az jó, hogyha az innováció megjelenhet, és néhány kiemelt turisztikai attrakció tud embereket vonzani, és oda tudja hívni, mondjuk, egyegy kistérségbe akár turizmusból származó j övedelmek sokaságát is. Szerte Európából szerintem mindannyian tudnánk példákat mondani, ahol teljesen ismeretlen, gyakorlatilag egyébként soha nem hallott nevű kistelepüléseken olyan turisztikai fejlesztések valósultak meg, amelyek onnantól kezdve meghatá rozóak lettek, a térség motorjai lettek a gazdaságban. Odament utána a repülőgépforgalom, a repülőgépforgalommal ment a gazdasági fejlődés, ipar települt mellé, és így tovább. Ez azt jelenti, hogy ez a törvényjavaslat képes befolyásolni a térségek fejlőd ését, képes hatással lenni arra, hogy később hogyan fognak fejlődni Magyarország térségei. Viszont azt az aggályos tendenciát látom ebben az egészben, hogy nem biztos, hogy ezt bölcsen fogja megvalósítani, és ennek az egyik fő oka részben az eddigi tapaszt alat. Azt hiszem, hogy ha önök felütik a magyar elektronikus médiát, és megnézik azt, mondjuk, a legfontosabb ilyen fősodorvonal honlapokon, hogy miket is lehet látni, csak az elmúlt hetekből ott van a rakamazi eset. Gyakorlatilag lehet látni, hogy százmil liók úgy mennek el, hogy egy
