Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 7. hétfő (182. szám) - A Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
1779 befektetéseket, és sajnos félő, hogy ez a későbbiekben még megbosszulja magát. Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Ikotity István képvi selő úr, LMPképviselőcsoport. Mielőtt megadnám a szót, előtte átadom az ülés vezetését Hiller István alelnök úrnak. Megköszönöm együttműködésüket. További jó munkát kívánok. IKOTITY ISTVÁN ( LMP ): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Urak! Az LMP korábban is elmondta már, hogy a 2015. évi költségvetés több szempontból is a leszakadás költségvetése volt. Távolodunk a közép- és keleteurópai hasonló helyzetben lévő országoktól mind a pénzügyi mutatókat - például a GDPnövekedést , mind a társadalmi fejlettségi mutatókat tekintve. Folytatódott a magyar társadalom kettészakadása és jelentős részének leszakadása is. Ennek okait romló iskolai mutatókban, az egészségügy egyre súlyosabb helyzetében, a létminimum alatt élők arányának növekedésében, a kaszin ózó és helikopterező haveroknak jutó bőkezűségben és a perverz újraelosztást megvalósító adórendszerben kereshetjük. (Az elnöki széket dr. Hiller István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) 2015 során vált mindenki számára érezhetővé az elvándorlás is, fiatalok tízezrei mentek el innen. Ez ma már a gazdasági fejlődés első számú akadálya is, hiszen rengeteg szakmában munkaerőhiány alakult ki. Az LMP már rég felhívta a figyelmet, és sorolta a megoldásokat is: általános béremelés és a költségvetés átrendez ése, béremelés a közszférában, és a közszolgáltatások megerősítése. Ezzel szemben a 2015ös költségvetés a 2010 utáni megszorítások bebetonozását tartalmazta. Az egészségügyben és a nyugdíjrendszerben, a környezetvédelemben és az oktatási intézményrendszer ben csökkentek a GDParányos kiadások. Elmaradtak a fenntartható gazdaságba történő beruházások is. Tehát távolodunk egy olyan gazdaságtól, ami tartós jólétet tudna biztosítani mindenki számára. Egyre nőnek a fölösleges vagy káros kiadások, és a korrupció miatti veszteség. Ez 2015ben különösen nagy volt, tekintve az EUs pénzek költésének nagy méretét. Ezek a most rossz helyre menő források máshonnan hiányoznak; például az egészségügy igen forrásigényes rendbetételéből, és még jobban fognak hiányozni, ha e lapadnak az EUs támogatások. Tisztelt Ház! A zárszámadáshoz benyújtott összegző módosító két egyházi, köznevelési vonatkozású pontot tartalmaz. Egyrészt egy 31 milliárdos átcsoportosítást, ami még az idei utolsó hónapra vonatkozik, másrészt egy ingatlantu lajdonjogátadást. Nem tudjuk, hogy miért pont a zárszámadás összegző módosítójába kerültek ezek bele. Az egyházi iskolák kapnak 31 milliárd forintot, de hol volt ez a 31 milliárd forint eddig? Miért nem szerepelt az eredeti előterjesztésben? Miért módosít óként jött be most hirtelen? Hasonló furcsa az ingatlanátruházás is. Érdemes viszont megnézni az oktatási területet összességében, ha már az erre vonatkozó módosításokat tartalmazza a javaslat. Nézzük meg az összképet! A közoktatásnál a KLIK működésére 53 2 milliárdot terveztek, végül 518 lett belőle, vagyis csökkenést láthatunk. Nem is csoda, hogy tavaly csődbe jutott - részben ezek hatására is - a KLIK. A helyzet azóta is véleményünk szerint csak látszólag javult. A felsőoktatás állami támogatása a tervez ett 152 milliárdhoz képest 190 milliárd forintra nőtt végül. Ez valóban érdemi növekedés, és a területnek szüksége is van erre a forrásra, de ez még mindig csak a 2010 körüli szint. Azóta pedig eltelt öt év. Ebből a növekedésből azonban sajnos nem mindenki részesült. Gondoljunk csak a gyalázatosan alacsony oktatói bérezésre és az alibi béremelésre. Vannak azonban olyanok is, akikkel szemben bőkezű volt a kormány. Ott van például Mocsai Lajos egyeteme. Több béremelés, több általános működési támogatás helyet t néhány kiválasztott területre jutott csak több forrás.
