Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 24. hétfő (177. szám) - A „Földet a gazdáknak!” Programról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
1421 mi is becsültük, a vezetői itt ülnek önök között, és elárulták a vidéki érdekeket, elárulták a vidéki embereket. Ha a Magosz úgy működne, ahogy kellene, és ahogy elindult, akkor már régen traktorokkal kellett volna megtölteni a Kossuth teret, amilyen intézkedéseket önök folyamatosan hoznak a magyar vidékkel szemben. Ha mást nem említek meg, akkor azt például, hogy egy olyan földművelésügyi minisztere van az országnak, hogy miközben 270 milliárd forintot elvon a kormány a magyar vidéktől, nem az , hogy nem áll fel, nem lázad fel ezen döntés ellen, hanem gyakorlatilag a nevét adja hozzá, és kiáll ezért. Mutassanak nekem még egy olyan országot Európában, ahol ha elvesznek az adott miniszter területétől 270 milliá rd forintot, akkor ő nem emeli fel a szavát - ezért nem kell földművelésügyi miniszter, teljesen felesleges , hiszen másképp nem lehet értelmezni azt, hogy a vidék földjeit privatizálják, ami, ahogy megbeszéltük már, eredendően egy bűnös gondolat volt, az abból befolyó összeget pedig nem a vidék fejlesztésére fordítják. Mindez persze egy másik történet, hogy a kétharmados sarkalatosság kijátszásával teszik, arra még később mindenképpen ki kell térni. Azt illetően pedig, hogy ez lett volna a magyar társadal om érdeke: a közvéleménykutatások szerint mindhárom frakció, elnézést az LMPtől, az ő számaikat nem ismerem, de a Fidesz, az MSZP- és a Jobbik- szavazók körében vastagon 80 százalék felett van azok aránya, akik a földprivatizációt elítélték és bűnös dolo gnak tartják. Innentől kezdve a magyar emberekre sem hivatkozhatnak. Az pedig szintén nem érv, hogy a gazdák akarták a földprivatizációt, melyik érintett társadalmi réteg ne akarná azt, hogy a saját termelőeszközéhez hozzájuthasson, hogy megpróbálhasson el őrébb jutni, hogy egykét hektárt tudjon vásárolni? Természetes reakció, ha felhívott egy gazdálkodó engem is a privatizáció előtt, hogy mit tanácsolok neki, én is azt mondtam, hogy számolja ki, vesse össze a saját lehetőségeivel, és hogyha úgy gondolja, a kkor persze, vágjon bele. Nem ők a bűnösök azért, mert termőföldet akarnak vásárolni, egész egyszerűen a kormányzatnak volt a felelőtlensége, történelmi bűne, hogy ezt a kevés, még állami földterületet is képes volt privatizálni. Nem tudom, hogy hogyan les z ezek után bármire földterület, amire korábban ígérték. Hogy lesz demográfiai célprogram? Hogy lesz szociális földprogram? Hogy lesz az önkormányzatok számára földterület arra, hogy megvalósítsák a közcélt, amit állítólag önök folyton támogatnának? Ehhez képest - ahogy már mondtam az államtitkár úrnak - ott tartunk, hogy fideszes polgármesterek, önkormányzatok keresnek meg ellenzéki képviselőket, hogy próbáljuk már önöket józan észre bírni, maradjon már meg ez a terület az állam számára, hogy aztán ha indo kolt, és valóban közcélt szolgál, akkor az önkormányzatok rendelkezésére lehessen ezt bocsátani. Nem értjük azt sem, hogy mivel magyarázzák azt, hogy még két évvel ezelőtt az államtitkár úr is, a miniszter úr is azt mondta, hogy a hosszú távú bérlet a legt ökéletesebb módja annak, hogy az állami földeket megfelelően a magyar gazdák számára és az ő gyarapodásukra tudjuk használni, ehhez képest jött egy varázsütés, és tavaly nyártól meg hirtelen a privatizáció lett a legjobb megoldás. Mi történt az alatt az eg y hónap alatt, mi játszódott le? Erre is nagyon kíváncsiak lennénk. Mert ha nem válaszol rá most sem, államtitkár úr, akkor egyetlenegy okot tudok felfedezni: önök a bérleti rendszerrel alapozták meg azt, hogy a vásárlók minimum irányítottak legyenek, hogy ki az, aki egyáltalán érdemben részt tud venni a földprivatizációban. Tudom, az államtitkár úr azt fogja mondani, hogy elővásárlási jogot nem generált a bérlet. Hát, még az kellett volna csak! Tudjuk, hogy nem generált elővásárlási jogot, de ki az az őrül t, már bocsánat, aki gazdálkodni szeretne, és úgy fog földterületet vásárolni, hogy 20 évre még más ott a bérlő?! Tehát ilyen módon irányították már eleve a bérlettel azt, hogy kik tudják vagy kik akarják majd jórészt ezeket a földterületeket megvásárolni. A bérletet meg, tudjuk, hogy osztották ki: gyakorlatilag szubjektív elemekkel teletűzdelt pályázati rendszer volt, amit nemcsak mi mondunk, hanem több állami szerv, többek között a Kehi is kimondta ezeket.
