Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 2. szerda (132. szám) - Az ülésnap megnyitása - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvénynek, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvénynek a járásbíróság törvénykezési helyének létrehozása érdekében szükséges módosításáról szóló ... - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről:
631 De nézzük meg, hogy mi is ezzel a problém a! Az gyakorlatilag egy megkérdőjelezhetetlen elv volt 25 éven keresztül Magyarországon, hogy addig, amíg az eljárásjogi szabályokat azonnali hatálybalépéssel lehet beültetni a jogrendbe, tehát folyamatban lévő ügyekben is lehet alkalmazni a megváltozott e ljárásjogi szabályokat, az anyagi jogi szabályoknál ez nincs így. És lássuk világosan, ez nem pusztán jogászkodás, és nem pusztán az Alkotmánybíróság vagy különböző alkotmányjogászok kényes ízlése. Nem többről, nem kevesebbről van szó, mint hogy vane biza lom Magyarországon, vane bizalom a magyar társadalomban például az üzleti életben. Nézzenek már szembe azzal, hogy egy olyan országban, ahol a folyamatban lévő jogvitás ügyekben az eldöntendő kérdést a törvényhozás gyakorlatilag bármikor eldönti, ki mer v állalkozni, ki mer kockáztatni! Ha 2018 után, államtitkár úr, ön visszamegy ügyvédnek, hogy fog tanácsot adni akár szerződéses ügyekben, akár befektetéseknél? (Dr. Vas Imre nevet.) Lehet, hogy Vas Imrének nem volt ilyen dolga korábban - majd lesz , szerin tem egyáltalán nem vicces. Egyáltalán nem vicces! Én ma adok egy tanácsot kötelmi ügyben, bármilyen befektetési ügyben, majd utána, két év múlva, hogyha per van belőle, kiderül, hogy egészen más szabályok alapján kell azt a vitás ügyet megítélni, mint ami alapján egyébként a szerződést kötöttük vagy a befektetést eszközöltük. Mit fog mondani, államtitkár úr, ügyvédként majd 2018 után? Hát nem lehet tudni. Hiába ad egy ügyvéd egy jogi tanácsot, hiába veszi fel a tényállást, mondjuk, egy bíró a tárgyalás kezd etén, könnyen lehet, hogy mire jogerős ítélet van, egészen más jogszabályok alapján kell megítélni egy olyan ügyet, ami évekkel korábban keletkezett. Ahhoz, hogy legyen bizalom a magyar társadalomban, legyen bizalom az üzleti életben - és ez egyaránt fonto s akár a külföldi befektetőknek, akár a hazai kis- és középvállalkozásoknak, mikrovállalkozásoknak , ahhoz az kell, hogy mindenki ebben az országban, szegény és gazdag, külföldi és belföldi, egyaránt megbízhasson abban, hogy ha ma ő jogszerűen, jogkövető módon jár el, a vitás ügyeit is annak alapján fogják megítélni, hogy ma milyen jogszabályok alapján érvényesített jogot. (9.40) Ha önök rendszeressé teszik azt a gyakorlatot, hogy teljesen mindegy, hogy ma milyen jogszabályok az érvényesek, ha a nemzeti cinizmus rendszerének az érdeke úgy kívánja, akkor az alapul fekvő jogszabályokat alapvetően átírjuk, és lehet, hogy 23 év múlva egy jogvitás ügyben egészen más szabályok alapján fog dönteni a bíróság, akkor bolond lesz bárki vállalkozni, kockáztatni ebben az országban. Ezzel játszanak! Azt hiszik, hogy a piszkos ügyeiket tüntetik el a jegybanknál meg a Postánál; sokkal többet tesznek kockára. Az üzlet i biztonságot, a bizalmat teszik kockára ebben az országban. Addig ide ne jöjjenek kétharmados törvényekkel, igazságszolgáltatási törvényekkel, amíg a jogba vetett bizalmat alapvetően ássák alá! (Dr. Gyüre Csaba tapsolva: Így van!) Nézzenek már szembe azza l, hogy itt nem pusztán az információszabadságról van szó! Nem pusztán a jegybankról van szó, meg a Postáról! Önök megtettek olyat, amit ezen a földgolyón egyetlen civilizált országban sem tesznek meg: jogerős ítéletek érvényesítését hiúsítják meg törvényh ozási eszközökkel, mert Vas Imre meg mások itt kevélyen mosolyognak, és abból törvény lesz. (Dr. Staudt Gábor: Így van!) Hogyan lehet egy ilyen országban egyébként üzletet folytatni, hogyan lehet egy ilyen országban egyébként jogkövető magatartást tanúsíta ni? Tehát az első számú kérés, követelés szerintem minden ellenzéki képviselő részéről az, hogy azonnal fejezzék be azt, hogy folyamatban lévő ügyek eldöntésébe törvényhozási eszközökkel belenyúlnak. A másik: amikor ez a törvényjavaslat utoljára - még Navr acsics Tibor minisztersége alatt - itt volt a Ház előtt, már akkor elmondtuk azt, Bárándy képviselőtársam is most megerősítette, hogy ahhoz, hogy érdemben lehessen tárgyalni az igazságszolgáltatást érintő törvények módosításáról, egész egyszerűen egyértelm űvé kell tenni, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke - töltse be bárki ezt a tisztséget - nem játszhat önhatalmúlag pályázatok érvénytelenné nyilvánításával. Éppen ezért újólag
