Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. február 29. hétfő (130. szám) - A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény, valamint a sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
419 Nos, ha az olimpiára is kiterjesztjük mindezt, akkor óriási hibát követnek el a kormánypárti képviselőtársaim, méghozzá azért, mert az olimpia egy olyan kér dés, amelyben szükség lenne - ha ezt sikeresen akarjuk megrendezni Magyarországon - minél szélesebb körű konszenzust felmutatni a társadalomban és a politikai életben. Én magam is támogattam annak idején a szavazatommal az olimpiai döntést azért, hogy adju k meg a lehetőséget Magyarországnak egy sikeres olimpia lebonyolítására. De természetesen az embernek megváltozhat a véleménye, ha azt látjuk, hogy szemben minden elvárással - hiszen az olimpiánál is azt fogalmaztuk meg, hogy átláthatóak legyenek ezek a pé nzek, világosan tudjuk, hogy minden forint, amit az olimpiára költünk, az hová megy , tehát ha azt látjuk, hogy ez az út nem világos, nem tiszta, akkor sokakban ellenérzés fog kialakulni az olimpiával kapcsolatban. Többek között egyébként a Budapesti Olim pia Mozgalom is - amelyik több mint évtizedes múltra tekinthet vissza , amikor kiáll az olimpia mellett és lobbizott éveken keresztül azért, hogy olimpiát rendezzünk itt, az egyik legfontosabb érve az volt, hogy azért is akarja az olimpiai rendezést, több ek között azzal is alátámasztva ezt a várható sikert, merthogy Magyarországra ráfér egy olyan sikeres projekt, amelynek teljességgel átlátható az egész finanszírozása. Nos, ez az előterjesztés nem felel meg ennek a szempontnak. Ezért azt javaslom, tisztelt képviselőtársaim, hogy a politikai botrány miatt is és a becsület miatt is ezt vissza kell vonni, nem szabad ideterjeszteni a Ház elé, és mi mindenképpen ellene fogunk szavazni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az LMP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szép en, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Szilágyi György képviselő úrnak, a bizottság másik kisebbségi előadójának. Parancsoljon, képviselő úr! SZILÁGYI GYÖRGY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szé pen a szót, elnök úr. Elöljáróban el kell mondanom, ezt ki is jelentettük, mi e törvény szavazásánál eredetileg, amikor elindult a tárgyalás, az általános vita, tartózkodtunk volna ennek a törvénynek a megszavazásánál. Azóta változott a véleményünk, el is mondom azt, hogy miért változott a véleményünk, és nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, nemmel fogunk szavazni egyébként a végszavazásnál, és nemmel szavazunk a módosító javaslatokra is. Nagyon egyszerű az ok egyébként, hogy miért nem. Azért, mert önök azt mondják, hogy egy fontos kérdés az olimpia kérdése, behoznak egy törvénymódosító javaslatot a Ház elé, ennek a törvénymódosító javaslatnak az általános vitáján, a bizottsági vitáján és most sem található egyetlenegy sportszakpolitikusa sem a Fidesznek. Nem jöttek el; de még ennél is durvább, hogy államtitkár asszony, a sportért felelős államtitkár asszony sem jelent meg sem az általános vitán, sem a bizottsági ülésen, sem most. Ha önöknek ezek szerint ennyire fontos az olimpia, akkor nem kell annyira er őltetni! A másik, elhangzott itt most az előterjesztő részéről is, hogy mennyire fontos az átláthatóság. Valóban, ezt mondtuk, addig tudjuk támogatni az olimpiai pályázat lehetőségét, és addig vagyunk konstruktív ellenzékiként e mellett a pályázat mellett, amíg valóban átlátható lesz az egész pályáztatási rendszerünk, mire költjük a pénzeket, és hogy kívánják ezeket önök elkölteni. Föltettünk jó pár kérdést, egyetlenegy választ nem kaptunk a kérdéseinkre. Egyetlenegy választ nem kaptunk; kaptunk ellenben arroganciát, pökhendiséget és szakmaiatlanságot. Nagyonnagyon komoly kérdéseket tettünk fel, keresztkérdéseket tettünk fel, amire nem lehetett volna válaszolni. Például az egyik ilyen kérdés az volt, hogy addig, amíg nem lesz taobevétele ennek a nonprofit zrt.nek, addig vajon ki fogja finanszírozni a működését. Ha a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium fogja finanszírozni a működését, akkor az addig elköltött összeget majd a taopénzből visszautaljáke a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnak? Azt hiszem, roppant egyszerű kérdés; önök erre sem voltak hajlandóak válaszolni.
