Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 25. szerda (157. szám) - A Nemzeti Ménesbirtok és Tangazdaságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3837 Az, hogy egy önálló törvény kell a ménesbirtoknak, vannak mellette meg ellene is érvek, elfogadom, való ban fontos dologról van szó. De az, hogy mintagazdaságként így önállóan kell majd egyesével beszélgetnünk itt a Házban minden mintagazdaságról, ez annak az eredménye, hogy önök a sokadik ígéretük ellenére sem hozták még a Ház elé sem az üzemszabályozási tö rvényt, sem a családi gazdaságokról szóló törvényt, sem a szövetkezeti törvényt, és ezek valamelyikében a mintagazdaságok szabályozása is elmaradt. Ma azt nevezzük mintagazdaságnak, amit a kormány kinevez mintagazdaságnak, miközben az Alaptörvény világosan fogalmaz, és bizony ezt egy kétharmados szabály keretében kellene itt nekünk közösen meghatározni. Az, hogy Mezőhegyes miért lett az vagy miért lehet az, azt lehet érvekkel alátámasztani. Maximálisan egyetértünk vele, én is úgy gondolom, hogy minden múltb eli, jelenbeli és reményünk szerint jövőbeli értéke alapján egy valódi mintagazdaság lehet, de például az, hogy a Csányibirodalom miért lett mintagazdaság, abban már,azt hiszem, jó kis vitát folytathatnánk itt az Országgyűlésben. Hogy ő a saját óriási cég birodalmával - most csak az agráriumra szorítkozva is tudom ezt mondani - kinek és miben lehet ma minta Magyarországon, abban, azt hiszem, nincs megegyezés közöttünk. Nem véletlen az, hogy például az ő mintagazdaságos ügyét nem merik ide, az Országgyűlés e lé hozni, pedig ha megnéznénk ezt a jelen törvényt Mezőhegyessel kapcsolatban, ha rosszindulatú akarnék lenni és mondjuk, Alkotmánybírósághoz fordulnánk, jó eséllyel arra fogadnék, hogy megbukna ez a történet, egész egyszerűen azért, mert kétharmaddal kell ene ezt szabályoznunk, ahogy az Alaptörvényük ezt iderendeli. Természetesen ebben az esetben ezt nem fogom megtenni, mivel említettem már, jelen esetben egyetértek a jogszabállyal. Az, hogy ismét felvirágoztassuk, világszínvonalra húzzuk és hogy az állami szerepvállalást fokozzuk ezen a területen, ez a Jobbik által egy régóta szorgalmazott lépéssorozat lenne, és nem csak ebben a kérdéskörben. Talán a legpozitívabb része mindenképpen a tangazdaság, azt ki kell emelnem, és nemcsak Mezőhegyes esetében lesz ez egy fontos előrelépés, hanem azt kell mondanom, hogy szinte megyénként érdemes lenne létrehozni egy ilyen telepet. A magyar oktatási rendszer és azon belül a mezőgazdasági képzés, és itt főleg a középfokúra gondolok elsősorban, mert még egyetemeken úgyaho gy jobban állunk… - óriási hiányosságok vannak, és a szakma minden területéről folyamatos segélykiáltások vannak, hogy nincs megfelelő minőségű utánpótlás ezen a területen. Úgyhogy arra biztatom képviselőtársaimat, hogy ha Mezőhegyes mintája ennyire fontos és felismerték azt, hogy erre szükség van, akkor erre érdemes lenne hasonló tangazdaságok sokaságával előállni nagyon rövid időn belül. Így, ahogy már említettem, a Jobbik ezt a jelen javaslatot támogatni fogja, ugyanakkor nagyon kíváncsiak lennénk arra, hogy ha nem történik meg az a felháborodás - és remélem, hogy valaki itt az előterjesztők közül erre választ is tud adni , ami megtörtént, akkor ez a javaslat tényleg itt feküdnee. Vagy az elprivatizált állami földek körül, amikor elindult ez a történet, akkor még miért nem gondolták úgy, hogy fontos lehet Mezőhegyest megmentése? Vagy teszem azt, az állami földek privatizációjával még hány Mezőhegyes tettek tönkre? Hány olyan lehetőséget herdált el a magyar állam, amikor az állami földvagyonra alapozva ha sonló tangazdaságokat tudtunk volna létrehozni, mondjuk, életképes birtokméretet tudtunk volna kialakítani családi gazdaságok számára tartós bérleten keresztül?! Hol van már a sokat emlegetett demográfiai célprogram, szociális célprogram? Hogy lesz így önk ormányzatok számára földterület bármilyen hasonló projekt beindítására? Ezeket mindmind hallhattuk még a nemzeti vidékstratégiában, sőt a vidék alkotmányaként becézgetett stratégia még azt tartalmazta, hogy az állami földvagyont növelni kell. Ehhez képest pedig egy totális privatizációt és visszavonulást látunk. Folytatják azt az utat, amit egyébként az elődeik megkezdtek. Tehát szomorúan tapasztalom azt, hogy ezen törvény minden pozitívumával ellentétben azt is bizonyítja vagy éppen ezért azt is bizonyítj a, hogy rengeteg hasonló kezdeményezés elől vették el a levegőt, a lehetőséget, és nem tudom, hogy ha máshol is be akarnánk
