Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 25. szerda (157. szám) - Az oktatás szabályozására vonatkozó és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
3804 És végezetül nem tudom szó nélkül hagyni kedves Hoffmann Rózsa képviselőtársam gondolatát, amikor arról beszélt, hogy kereszténydemokrata gondolkodókat nem fognak meggyőzni arról, hogy vissza kell állítani az önkormányzati fenntartói rendszert; ha jól értettem, ezt mondta. Kedves képviselő asszony, én semmiképpen - lehet, hogy nem rám célzott , mi nem ezt szeretnénk ilyen formában, de azon mondása mellett, hogy keresztény gondolkodók, kereszténydemokrata gondolkodók, hadd ne menjek el szó nélkül és hadd tegyek egy olyan említést, hogy ezzel az érvvel a központosítás mellett érvelni - hogy is fogalmazzak - finoman szólva sem elfogadható. A kereszténydemokráci ának az egyik alapértéke a szubszidiaritás, nem pedig a központosítás. Márpedig a szubszidiaritásban igenis van az önkormányzatoknak nagyon nagy jelentősége. Megkérem tisztelettel, hogy ezt fogadják már el, ezt nem lehet megkerülni, bárhogy is gondolkodnak erről, ez egy alapvető érték, amit a kereszténydemokrácia univerzumában alapértéknek fogadnak el. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm szépen. TuriKovács Béla képviselő úr, a Fidesz képviselője következik. Parancsoljon! DR. TURIKOVÁCS BÉLA ( Fide sz ): Mindenekelőtt elnézést kell kérnem a jelen lévő nagyszámú, pedagógiában érdekelt képviselőtársamtól, hogy szót kértem, de úgy gondolom, hogy ez messze nem pedagógusbelügy, amiről beszélgetünk, és távolról sem kizárólag a pedagógia kérdéseiről, hanem e gy társadalmi kérdésről beszélünk. Arról van szó meggyőződésem szerint, hogy 2010ben, amikor a második Orbánkormány hivatalba lépett, abban közmegegyezés látszott fennállani mind a szülői társadalom, mind pedig a pedagógustársadalom körében, hogy változt atásokra szükség van. Az ugyanis fenntarthatatlan helyzet volt és egyre rosszabb helyzet alakult ki, hogy az önkormányzatok különbözősége, elsősorban vagyoni különbözősége, de személyi összetétele, az ott megjelenő pedagóguslehetőség olyan alapvető különbs égeket szült már a születés pillanatában a magyar embereknél, amelyeken változtatni kellett. Azt világosan látni kell, hogy a magyar településszerkezet átment egy olyan változá son, amely azt mutatja, hogy 1960ban mintegy 600 körül volt az 500 lélek alatti kistelepülés, amely 2001re 1000 fölé emelkedett. És ezeknek a kistelepüléseknek a lehetőségei, de hadd tegyem hozzá, még a közepes méretű falvak lehetőségei is az oktatás ter ületén egészen mást tudnak nyújtani a leghatározottabb elkötelezettsége mellett is az ott dolgozó pedagógusoknak, mint ami lehetséges egy olyan helyen, ahol az adottságok mások, kedvezőbbek. Ezért is a változtatás megkerülhetetlen volt. De szükséges volt a zért is, mert a szerkezeti változtatásokkal együtt nyilvánvalóan a cél az volt, hogy olyasfajta tantervek is elfogadtathatók legyenek, amelyek megadják az alapvető tudást egészen a legkisebb településtől a nagy településekig, azt az alapvető tudást, ahonna n tovább lehet haladni. Ez a tudásszint meggyőződésem szerint ugyanis alkotmányos joga minden magyar embernek, ezt előbb vagy utóbb mindenkinek garantálni kell. Ez a törekvés tehát nemcsak legitim, hanem feltétlenül kívánatos. Itt azon folyt a vita most, h ogy vajon mi történik ebben a pillanatban a törvény előterjesztésével: finomhangolás van, lényegi változtatás, alapvető változtatás van. Én nem tartom ezt lényegesnek. Olyan változtatás van, amelyet az idő mindenképpen elhozott volna, hiszen meggyőződésem szerint valóban úgy van, hogy a pedagógián belül, de minden más területen belül is van egy próbaidő, amely próbaidő után csak a nagyon rossz kormányok nem hajlandók változtatni. Amikor megjelennek az igények a változtatásra, és azok tényleg indokoltak, akk or a változtatásra is szükség van. Meggyőződésem - és ezzel nem szeretnék hosszabban foglalkozni , hogy az az intézmény, a KLIK, amiről itt nyilván többen elítélően gondolkodnak, beszélnek, egy jó szándékú olyan indítás volt, amelyre építeni lehet a követ kezőkben. Ezért nem támadás jár az akkor ezt képviselők vagy éppen
