Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. február 29. hétfő (130. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalók: - ELNÖK: - ROGÁN ANTAL, a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter:
336 egy politikai pártnak, amit ha felvet, akkor a társadalom egy részének támogatásával találkozik. Ez így eddig rendben van. Mi a z, amiben nem értünk egyet? A kérdésfeltevéssel. Én inkább azt kérdeztem volna meg, hogy egyetérte ön azzal, hogy a kiskereskedelemben dolgozó közel 200 ezer embertől elvegyük az egyetlen közös pihenőnapot. Vagyis a munkavállaló és nem a munkaadó oldaláró l közelítenénk a kérdést, és ezzel a szolidaritást erősítenénk a társadalomban (Folyamatos nagy zaj, közbeszólások az MSZP soraiban.) , nem pedig az egyéni és kényelmi szempontokat. Van Európában egy olyan ország, nincs is olyan messze, ahol a multinacionál is kereskedelmi cégek kezdeményezésével szemben az alkotmánybírósággal összefogtak a baloldali szakszervezetek. Hiszen ez elsősorban szociáldemokrata kérés. Kétségtelen, hogy egy szociáldemokrata párt hiányában a keresztényszociális párt is megteheti ezt. Mivel riogattak kezdetben ennek a kérdésnek az ellenzői? Elbocsátásokkal. Ezzel szemben kijelentette a legnagyobb láncolat képviselője, hogy ő egyetlen embert sem bocsát el. (Lukács Zoltán: De nem is fizeti meg.) Forgalomcsökkenéssel. Több mint 5 százaléko s forgalomnövekedés volt. (Lukács Zoltán: Mennyi a fizetésük?) Még egyszer szeretném megemlíteni, hogy mi a szolidaritásra apellálunk, amikor ezt a kérdést támogatjuk. Engedjenek meg néhány mondatot a kormány kötelező betelepítési kvóta elleni népszavazási kezdeményezéséről. Ez egy nagyon súlyos kérdés, sokkal súlyosabb, mint az előző. Igazságtalan az, hogy befogadjuk azokat, akiket nem mi hívtunk be. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Viszont szolidaritás.) Egyébként ezek nagyrészt áldozatok. Rajtuk otthon s egíteni kell! De miért tehetetlen a Nyugat? Én két okot emelnék ki. Az egyik ideológiai ok. A hagyományos európai értékek megtagadásával az egyik legfontosabb, a jó és a rossz közötti különbségtétel is elveszett. Helyette maradt a mindenféle másság tisztel ete. Mert a másik embert tisztelni kell, ez nyilvánvaló. De a másik ember mindenféle cselekedetét nem kell tisztelni. És a bevándorló tömegek cselekedetei olyanok, amelyek nem érdemelnek tiszteletet. A másik a foglalkoztatási és demográfiai hiá ny. Be kell látni, hogy ezekkel a tömegekkel egyiket sem lehet pótolni. Amikor a népszavazást mint eszközt szorgalmazzuk, akkor ezzel a kormány kezébe szeretnénk adni egy olyan lehetőséget, a legdemokratikusabb intézmény lehetőségét, ami súlyt ad a nemzeti törekvéseknek Európában. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) (13.50) ELNÖK : Ismét Rogán Antal miniszter úré a szó. ROGÁN ANTAL, a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő társaim! Először engedjék meg nekem, hogy azzal kezdjem, hogy szemben az ellenzéki állításokkal, azért csak az elmúlt egy esztendőben négy olyan, az önök politikai közösségéhez, tehát a baloldali politikai közösséghez tartozó elindított népszavazási kérdés is volt, amelyekben egyébként teljes körű aláírásgyűjtést folytattak le, mindegyikben sikertelenül. Azt gondolom, ebből látszik (Gúr Nándor: Az Alkotmánybíróság megszüntette…) , hogy nem mindig találkozik az önök szándéka adott esetben a választópolgárok a karatával. A másik, amit szeretnék leszögezni, tisztelt képviselőtársaim: sem én, sem más nem örül annak, hogy amikor az MSZP elindul népszavazási kérdést beadni a Választási Irodára, akkor úgy tűnik, mindig balhé van. Ez történt a legutóbb is, és ez törté nt egyébként most is. (Felzúdulás az MSZP soraiban. - Dr. Harangozó Tamás: Szégyelld magad! Gyere oda legközelebb te is!) Hogy ez miért van, az egy jó kérdés természetesen (Bangóné Borbély Ildikó: Verőlegényeket…) , de én azt gondolom, egyvalamire mindenkép pen rámutat: az a népszavazási törvény, amelyik egyébként ezt lehetővé teszi, és amely ennek a Háznak a közös munkája, azt gondolom, ebben a formában nem egy
