Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 17. kedd (153. szám) - Ügyrendi kérdésben felszólaló: - A Budapesten megrendezendő úszó-, vízilabda-, műugró-, műúszó- és nyíltvízi világbajnokság megvalósításához szükséges létesítményfejlesztésről szóló 2015. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HISZÉKENY DEZSŐ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3296 jogrend az adott ingatlanok esetében; a teljesség igénye nélkül és nem kifejezetten jogászi nyelven megfogalmazva, azért, hogy talán mindenki számára így érthetőbbé váljon. Az egyik az, hogy a l ebonyolítót kivonja a közbeszerzési törvények hatálya alól, hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásról beszélünk ebben az esetben, nem kell hozzá miniszteri engedély, és a közbeszerzéseket felügyelő minisztert is kivonja abból a körből, aki ellenőrizheti ez eket a közbeszerzéseket, tehát gyakorlatilag ellenőrzés nélkül zajlanak ezek a közbeszerzések. Ennek az ügyintézési határideje egyébként egy nap. Ezért említettem azt, hogy ez egy különleges, mondhatni azt, extrém jogrend, amiről ezeknek az ingatlanoknak a z esetében beszélhetünk. Tulajdonképpen a parlament megértette azt a problémát, hogy rendkívül rövid idő áll rendelkezésre, és ez a különleges helyzet különleges intézkedéseket kíván, ezért ezt a parlament elfogadta. Túl ezen még mik azok az érdekességek, amelyek erre a jogrendre vonatkoznak? A megjelölt ingatlanok esetében a parkolásra, fakivágásra, árvízvédelemre vonatkozó jogszabályokat nem kell figyelembe vennie a lebonyolítónak, az építtetőnek. Azt hiszem, azért ez sem mindennapos történet. Bontás, föl dmunka, mélyalapozás esetében építési engedély nélkül végezhető ez a tevékenység. Az árvízvédelmi mű nem része az építési és a használatbavételi engedélyezési eljárásnak. Minden közigazgatási eljárás határideje 5 nap. Ideiglenes lelátóra nem kell engedélyt kérni, az országos tűzvédelmi szabályzat nem vonatkozik erre. A toronyugrás miatt nem kell a tulajdonos engedélyét kérni annak a helyszínéhez, és nem kell figyelemmel lenni a helyszín esetében a világörökségvédelmi és természetvédelmi, a vízi közlekedésr e vonatkozó jogszabályokra, törvényekre. A Dunán hajózási zárlat rendelhető el. A kijelölt ingatlanokra földhasználati jog vagy pedig kisajátítás rendelhető el. És még egy érdekessége van ennek a törvénynek, amit 2015ben fogadtak el. A kihirdetés napján életbe lépett, ugyanakkor nincs meghatározva az, hogy meddig terjed ki a törvény hatálya. Érdekesség még e tekintetben az, hogy 2015ben újabb módosítások születtek, a CXVII. és a CXXXVI. számú törvények, és összességében 88 ingatlanra jegyezték be ezt a különleges jogrendet, amiről eddig csak úgy érzékeltetően beszéltem. Azt gondolom, hogy az előterjesztő által az előbbiekben említett bizalomkérés valóban fontos dolog, hiszen egy ilyen, teljesen egyedülálló, példa nélküli jogkör biztosítása feltétlen bizalmat követel. Gondolom, ezt azért tették meg, hogy a cél minél előbb megvalósulhasson, és 2017ben itt valóban - közismert nevén - eredményes vizes vb bonyolódhasson le. Az tény, hogy eddig háromszor foglalkoz ott ezzel az Országgyűlés. Azt gondolom, ez maga azt is bizonyítja, hogy messze nem ideális ennek a projektnek az előkészítése, hiszen ha egy parlamentnek, egy Országgyűlésnek háromszor kell foglalkoznia egy beruházással, az nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy egyszer leültek, végiggondolták, és utána összegyűjtve valamennyi problémát, idehozták az Országgyűlés elé. (15.00) Tehát mindvégig megértőek voltunk. Nézzük meg, hogy most mi az a módosító javaslat, amelyet képviselőtársam a Fidesz frakcióvezetőjével közösen jegyezve idehozott a tisztelt Ház elé. Most azzal álltak elő kérésként vagy javaslatként, hogy valamennyi hatósági eljárásra kérik kiterjeszteni azt a jogkört, ami eddig a közigazgatási eljárásokra vonatkozott. Tisztelt Előterjesztő Úr! Azt gondol om, hogy ez csak egy elírás lehet. Valószínűleg ide „közigazgatási” eljárást akartak írni, hiszen a hatósági eljárások annyival szélesebb kört jelentenek, hogy nem feltételezem azt, hogy valóban ezt szeretnék kérni. Gondoljon bele, ez azt jelenti, hogy a r endőrség mint hatóság intézkedései alól is kivonná ezeket a területeket. Azt valószínűsítem, hogy elírták, és ez nem hatósági eljárásokra, hanem továbbra is a közigazgatási eljárásokra vonatkozik. Másik ilyen javaslat, miszerint a Dráva utca és a rakpart t alálkozásánál lévő csomópontra nem kell alkalmazni a fővárosi és a település szerint illetékes XIII. kerületi építési és építésügyi szabályzatokat és az ezzel kapcsolatos egyéb előírásokat. E tekintetben két megjegyzésem lenne. Az
