Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 2. hétfő (147. szám) - A 2007-2013 közötti időszakban Magyarországnak járó uniós források felhasználásáról című politikai vita - ELNÖK:
2411 teljesen egyoldalú propaganda folyt az európai uniós i ntegráció előnyeiről, és ilyen értelemben sajnos, ennek köszönhetően, a társadalomban hatalmas illúziók éltek, és hatalmas ennek következtében a csalódás az európai uniós tagságot illetően. A társadalmi vita elmaradt: az a vita, amiben átbeszéltük volna, h ogy milyen Európai Uniót képzelünk el; hogyan képzeljük el a gazdasági, politikai uniót; milyen előnyöket, milyen hátrányokat képvisel ez a szerződés számunkra; és milyen áldozatokat hozunk meg, milyen célok érdekében. Egy szuverenitását nagy becsben tartó országban, mint amilyen Magyarország, ezt a vitát nem lehet megspórolni. Én ezért örültem annak, hogy Lázár János miniszter úr és az államtitkár úr is említette azt, hogy ezt a fajta európai uniós mérleget legalább most már így, több mint tíz évvel az eur ópai uniós csatlakozást követően, illene megejteni, hiszen vannak közvetlen és közvetett hatásai az európai uniós csatlakozásunknak. A közvetlen források tekintetében mindig elmondjuk, hogy a források és a támogatások, összevetve a befizetésekkel, pozitív egyenleget mutatnak, és ilyen értelemben nagyon jó, hogy Magyarország az Európai Unió tagja, hiszen nettó pénzt hívhat le és nettó támogatásban részesül, csakhogy vannak közvetett hatások, amelyek azért enyhén szólva árnyalják a képet. Mit jelentett Magyar országnak az importliberalizáció, a dereguláció, az erőltetett privatizáció? Mit jelentett a korlátozott gazdasági mozgástér? Ez azt jelentette, hogy a beruházásösztönzés tekintetében és a piacvédelem tekintetében Magyarország mozgástere beszűkült. Rossz f eltételekkel csatlakozott Magyarország az Európai Unióhoz, ezt sajnos be kell ismernünk. Az európai uniós csatlakozás során egy olyan új gazdasági világrendszerbe lépett be Magyarország, ahol a fejlett országokból származó tőkeberuházások egyfajta gazdaság i függőséget eredményeztek, és ilyen értelemben a periféria irányából a centrumországok irányába egyfajta jövedelemátcsoportosításra került sor. Amíg Magyarországon ’89ben nem volt külfölditőkeberuházás, addig 2004re, az európai uniós csatlakozásunk idő pontjára a GDP 4050 százalékára rúgott az úgynevezett FDI, aminek Magyarország teljes egészében ki lett szolgáltatva. A külkereskedelmi mérlegünk ennek következtében, a piacok elvesztésének a következtében teljes egészében leromlott, és Magyarország 1990hez képest 2004ig bezárólag évi 10 milliárd eurónyi hazai és külföldi piacot veszített el, ami a GDPnek több mint a 10 százaléka, évente. És hogy ez bekövetkezett, azt eredményezte, hogy az itteni tőketulajdonosok jövedelemként kivitték az országból a pé nzt, tőkejövedelemként kivonták ezeket a forrásokat. Az sem megnyugtató, hogy KözépKeletEurópa sincs más helyzetben. A fizetési mérleg hiánya egy megugró külső eladósodottságot eredményezett. Magyarország ebben a tekintetben a Vilá gbank statisztikái alapján első helyen van. Amíg 2000ben a GDP 60 százalékát tette ki a bruttó külső adósság, addig 2009re a GDP 170 százalékát tette ki a bruttó külső eladósodottság. Ami mégis valójában számít, az a nettó külső adósság és a rá kifizetet t kamatok és a nettó működőtőkeállományon kivitt jövedelem egyenlege, ami azt eredményezte, hogy 20042008 között Németországba, NagyBritanniába, Franciaországba 480 milliárd eurónyi jövedelem lett átcsoportosítva a perifériáról, ennyi jövedelem utalódo tt át a perifériáról a centrumországokba. Magyarországon pedig nettó 5 milliárd forintnyi európai uniós támogatás mellé nettó 30 milliárd forintnyi jövedelemátutalás párosult, ami azt jelenti, hogy nettó veszteség érte Magyarországot egy 1:6os arány teki ntetében ebben az időszakban. Tehát az Európai Unióban azok a szép szavak, amelyek a demokráciáról, a felzárkóztatásról, a szolidaritásról szólnak, nem mások, mint a függőségi viszony kialakítása, egy differenciált és ellentéteken alapuló Európai Unió megv alósítása, amit mi határozottan ellenzünk. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) (17.10) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Soron kívül megadom a szót Csepreghy Nándor államtitkár úrnak.
