Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 2. hétfő (147. szám) - A 2007-2013 közötti időszakban Magyarországnak járó uniós források felhasználásáról című politikai vita - ELNÖK: - HARANGOZÓ GÁBOR ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2390 Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először is, örülök neki, hogy végre a parlamentben beszélhetünk erről a kérdésről, és örülök neki, hogy a kormány kezdeményezte ezt a vitát, amiben az uniós pénzek felhasználásáról beszélhetünk. Azért is örülök neki, mertho gy önök megfosztották a parlamentet annak a lehetőségétől, hogy rendszeresen, átlátható módon lehessen ezzel a kérdéssel foglalkozni, hiszen a 2010es kormányváltást követően, amikor a parlament újjáalakult, akkor megszüntették azt a bizottságot, ami koráb ban létezett, ami az uniós pénzek folyamatos felhasználásának nyomon követését és a folyamatos tervezést, ellenőrzést, javaslatok tételét tette lehetővé. (15.30) De ha már itt vagyunk és beszélünk róla, akkor a miniszter úr nagyon helyesen fogalmazta meg a kérdést, hogy ami a legfontosabb, az az, hogy nézzük meg ennek a ciklusnak a társadalmi hatásait, hogy valóban sikerülte a nemzeti érdekeknek megfelelően felhasználnunk ezt az iszonyatosan nagy mennyiségű pénzt, sikerülte Magyarországon a versenyképessé g, a top versenyképesség szempontjából olyan regionális központokat létrehozni az országban, amelyekben az egyes régiók az Európában zajló regionális gazdaságok versenyében a térképre tudták helyezni magukat. Tudjuk, hogy ma Európában nem egyszerűen vállal atok versenyeznek egymással, hanem az egyes régiók specializálódnak valamilyen gazdasági tevékenységben, és ebben jönnek létre kiválósági központok. És ha megnézzük Európában a magországokat, ahova gyakorlatilag a fejlődés 70 százaléka összpontosul egész E urópát nézve, ott azt látjuk, hogy minden egyes térségnek megvan, hogy miben specializálódott, miben kiváló, és nagy kérdés az, hogy az uniós pénzek felhasználásában mi tudtunke Magyarországon ilyen versenyképes európai tudásközpontokat kialakítani. Sajno s azt kell látnunk, hogy nem. Nem térek ki a részleteire, a miniszter úr elég hosszan beszélt róla, hogy nem nagyon használtuk erre a pénzeket, hogy konkrétan gazdasági beruházásokra menjenek. De ha nem a gazdasági beruházásokra mentek a pénzek, hanem több nyire közfelhasználásra mentek, tehát gyakorlatilag önkormányzati, állami beruházásokra mentek a pénzek, akkor milyen célt sikerült elérni vele? Sikerülte felszámolni Magyarországon azt az iszonyatos belső különbséget, ami gyakorlatilag véleményem szerint a normális működését is megakadályozza az országnak, nem pedig azt, hogy normálisan tudjon fejlődni? Sajnos azt kell mondanom, hogy ezen a téren nagyon elszomorítóak az eredmények - nemhogy nem sikerült a különbségeket felszámolni, nemhogy a mai napig, an nak ellenére, hogy ennyi pénzt elköltöttünk, Magyarországon a hétből négy régió Európa 20 legszegényebb régiójában maradt, és semmit nem sikerült előrelépni ezekben a régiókban, így a saját régiómban, DélDunántúlon sem sikerült olyan fejlesztéseket csinál ni, amelyek picit is javították volna a versenyképességünket, hanem sokkal nagyobb a baj, tisztelt képviselőtársak. Az uniós pénzekből finanszíroztuk a belső különbségek növekedését; a belső különbségeket nemhogy csökkenteni tudtuk volna, hanem az uniós pé nzek felhasználásával egyre gyorsabban nőttek a régiókon belüli különbségek, tisztelt képviselőtársak. Ugyanis azok a térségek, azok a városok, ahol megvan a megfelelő humán kapacitás, ahol megvan a társfinanszírozási képesség, ott érdemi fejlesztések jött ek létre, ott létrejöttek munkahelyek, ott a gazdaság is fejlődött. De azokban a térségekben, ahol nincs meg a megfelelő emberanyag, ahol nem jöttek létre megfelelő projektek, nem volt megfelelő társfinanszírozás, ott maximum templomfelújítás, a polgármest eri hivatal felújítása, kis szépítés, ezaz létrejött, kicsivel jobb lett az emberek közérzete, de érdemben semmilyen felzárkózás nem történt. Ennek köszönhetően alapvetően a magyar vidék, az elszegényedő, hátrányos helyzetű térségek nemhogy felzárkóztak v olna, hanem hiába voltak az uniós pénzek, maximum egy picit szépültek, miközben a fejlődőképes térségek sokkal gyorsabban fejlődtek, mint ha nincs uniós pénz. A különbség csak nőtt az uniós pénzekkel ahelyett, hogy csökkent volna. Szerintem ez nem hiba, ha nem bűn. Lehet, hogy a kezdetektől fogva önök szerint nem jól volt tervezve, csak van egy rossz hírem, tisztelt képviselőtársak: 2011ben, amikor önök felfüggesztették az uniós pénzek felhasználását,
