Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 27. szerda (146. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
2277 rámutatnak a korábbi bűnök következményeire is. Az új, fokozott biztonságú szolgáltatásokat egy szolgáltató csak akkor nyújthatja, ha megfelelőségé rtékelést követően ezt bejelenti a bizalmi felügyeletet ellátó szervnek, a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóságnak. A megfelelőségértékelési szervezeteket akkreditálni kell. Igen ám, de a korábbi Nemzeti Akkreditációs Hatóságot Szatmáry Kristóf, Cseresnyés Péter és Vas Imre előterjesztők indítványára a 2015 júliusában elfogadott, a nemzeti akkreditálás rendszerének átalakításáról szóló törvényt szétverte! A jelen törvényjavaslat indokolása elismeri, hogy egy év elteltével is bizonytalan az új NAT jogállása, legkorábban 2016 májusában lehet arra számítani, hogy az új fideszes testületet a nemzetközi szervezetek feljogosítják a tevékenység elvégzésére. Ezt akkor is elmondtuk, államtitkár úr, hogy az a probléma, hogy ez így lesz. Emiatt a 2017. július 1jéig tar tó átmeneti idő szabályozására van szükség. Ez nyílt beismerése annak, amit Gúr Nándor a korábbi NAT megszüntetése kapcsán a vitában elmondott, hogy tényleges és a működés hibáiból fakadó oka nem volt a köztiszteletben álló testület megszüntetésének, ez ne m volt más, mint a Fidesz egyik térfoglaló akciója. Most meg azzal szembesülünk, hogy a kommunikációs nyomulás nem minden, a valóságot sajnos nem lehet legyőzni. Az MSZP a bíróságokkal és a közigazgatási hatóságokkal való elektronikus kapcsolattartás szabá lyozását érintő kormánypárti ámokfutás újabb állomásának tartja ezt a törvényjavaslatot. A feleslegesen kidobott milliárdok, a politikai térfoglalás és a korrupciógyanús fejlesztések kövezik ki azt az utat, amit a kormánypártok ebben a témakörben járnak, ú gyhogy, ahogy az eddigi javaslatokat is elhibázottnak, elhamarkodottnak és átgondolatlannak tartjuk, ugyanúgy ezt is, ezért támogatni ezt nem fogjuk. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen. Rubovszky György képviselő úr, a KDNP vezérszónoka következik. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon rövid leszek, annál is inkább, mert a törvényjavaslat ismertetése az államtitkár úr által elmondott expozéban és Répássy Róbert vezérszónoklatában elhangzott. Arra készültem, hogy a törvényjavaslat konkrét támadásoknak lesz kitéve, megfogalmaznak konkrét kifogásokat, és akkor ezekre a kifogásokra fogok reagálni. Ez nem történt meg, ezzel szemben kaptunk egy szemü vegen, egy bizonyos szocialista szemüvegen keresztül nézett történeti áttekintést, aminek a lényege az volt, hogy gyakorlatilag eddig se volt jó, és ami most van, az se jó, de olyan, hogy mi a nem jó, az konkrétan nem került megfogalmazásra. (Dr. Bárándy G ergely közbeszólása.) Mi? Nem értem egyébként… (Dr. Bárándy Gergely: Hússzor, sokszor halasztották!) ELNÖK : Most az a helyzet, hogy ez a KDNP vezérszónoklata. (Dr. Rubovszky György: Köszönöm szépen.) A KDNPnek jelen pillanatban egy képviselője beszél, ú gyhogy tartsuk meg ezt a privilégiumát! Parancsoljon! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről : Nagyon szépen köszönöm, elnök úr. Tisztelettel, azt én elfogadom, hogy többszöri módosítások történtek, és remélem, hogy abban a pillanatban, ha az előterjesztő vagy bármelyik képviselő a következők során az eljárásban hiányosságot fog tapasztalni, akkor nyilván ennek a korrekciója is megindul. Az, hogy valamit többször javítanak, ez nem azt jelenti, hogy rossz, ez azt jelenti, hogy a fejlődésnek és az eredményeknek megfelelően igyekszik mindenki javítani ezen a dolgon. Nagyon röviden csak annyit szeretnék bejelenteni, hogy a KDNP ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását támogatja, a céljaival is és a megvalósulásával is egyetértünk. Azt kérem, ho gy a Ház is szíveskedjen támogatni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
