Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 13. szerda (142. szám) - A népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1745 szabályozás hatályon kívül helyezése mellett a népszavazás elrendelésében állít fel párhuzamossági moratóriumot. Ennek megfele lően azonos tárgyú kérdésekben is elindulhat az aláírás gyűjtése. Az Országgyűlés népszavazást pedig abban a kérdésben rendel el, amely esetében a népszavazási aláírások szükséges számának meglétéről elsőként tájékoztatták. Ez a szabályozás a komoly társad almi tárgyú kérdés megfogalmazója számára biztosítja az elsőség jogát, nem pedig a választási iroda sorszámkiadó automatájához való hatékony nyomakodáshoz fűz közjogi követelményeket. Amit szeretnék még kiemelni, és itt csak egy mellékszálként: örülök anna k, hogy államtitkár úr itt már az expozéban másként fogalmazott, de meglehetőségen cinikusnak tartjuk az indokolását bizonyos helyeken a törvényjavaslatnak. Például, amikor azt írja szó szerint, hogy az azonos tárgyú népszavazási kezdeményezések benyújtásá ra vonatkozó moratórium lejártakor az esetleg kialakuló visszás helyzetek megelőzésére szolgál majd ez a törvényjavaslat. No, hát a 2016. február 23ai eseménysor után ezt az „esetleg” szót, azt gondolom, hogy nyugodtan kihagyhatták volna az indokolásból , ahogy egyébként államtitkár úr helyesen ki is hagyta a saját mondandójából. A saját javaslatunkban szereplő célok és eszközök többségében nem jelennek meg a javaslatban, itt visszautalnék az ottani megfogalmazásra, a javasolt célok közül az a), b) pont a latti egyáltalán nem és a c) pont alatti részben. Ez az egyetlen részbeni azonosság a versengő kezdeményezések problematikájára vonatkozik, a valós társadalmi támogatottságú kérdéseknek biztosít előnyt. Ez a megoldás jobb, ahogy Répássy képviselő úr is el mondta, mint a jelenlegi, de a mi meglátásunk szerint nem teremt egyenlő versenyfeltételeket még így sem, mert ha például egy kérdést az NVB hitelesít, és egy másik párhuzamos kezdeményezést nem, a Kúria jogorvoslati eljárás során viszont mindkettőnek zöld lámpát biztosít, akkor valójában a Kúria döntéshozatali sebessége dönti el, ki lehet a több aláírást összegyűjtő, vagy legalábbis nagyon jelentős előnyt élvez. Hiányzik a javaslatból az a garanciális rendelkezés, ami jelentősen csökkentené a Kúria döntés ére rendelkezésre álló határidőt, itt 90 napról például 30ra; másrészt rögzíteni kellene, hogy a vázolt példában lehetőleg egyidejűleg kell meghozni a kúriai döntést annak érdekében, hogy ne a kúriai döntés időbeliségéből fakadjon bármely kezdeményező ver senyelőnye. Az NVI javaslatában még az NVI elnöke állította volna elő az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát. A javaslat ezt a megoldást nem veszi át, ugyanakkor az NVI adja ki a sorszámmal ellátott valamennyi aláírásgyűjtő ívet. Itt a pénzügyi szankció a le n em adott ívek esetén ezer forint. A javaslat tehát, és ezt kritikaként mondom, elfogadhatatlan módon fenntartja a Kúria 90 napos jogorvoslati határidejét. Összefoglalóan, tisztelt elnök úr, még egy 30 másodpercet kérnék. (Jelzésre:) Köszönöm szépen. A korm ányzati javaslat fontos garanciális szabályokat nem tartalmaz. Tehát a népszavazási kérdés tartalmát illetően, itt tiltott tárgykörök értelmezésének a szűkítésére gondolok, és gyakorlatilag ez a javaslat kizárólag a benyújtási versengést oldja meg. Éppen e zért tehát a javaslat felemás, és nagyon sok minden hiányzik belőle, örültünk volna, hogyha ennél egy komplexebb javaslat kerül a Ház elé. Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Schiffer András tapsol.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr, és köszönöm, hogy a 30 másodpercet betartotta. A KDNP képviselőcsoportjának vezérszónoka Vejkey Imre képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Az utóbbi időben észlelt anomáliák alapján (Derültség. - Dr. Schiffer András: Anomáliák?!) a kereszténydemokraták szükségesnek tartják az azonos tárgyú népszavazási kezdeményezések benyújtási moratóriumának újraszabályozását annak érdekében, hogy az NVI előtt kialakult méltatlan helyzet a jövőben elkerülhető legyen. (Dr. Schiffer András közbeszól.)
