Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. december 1. kedd (122. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény sportrendezvények biztonságával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik):
3354 ellenőrzésére vonatkozott. Én azt javasoltam első körben, hogy sokkal egyszerűbb lenne a dolgunk, hogyha minden mérkőzésen a területileg illetékes rendőrség látná el a biztonságra vonatkozó feladato kat, és a klub a saját pénzéből nem különböző bizonytalan hátterű és eredetű verőlegényeket alkalmazna biztonsági szakemberek címén, hanem egyszerűen a rendőrség költségeit fedezné, ami mindenki számára elfogadható lenne. Tettem további engedményt arra von atkozólag, hogy ha önök nem fogadják el… Bár én nagyon szívesen meghallgatnám, hogy egyébként ezzel is mi a probléma, ezzel az általam tett javaslattal például mi a probléma, hogy mondjuk, egy mérkőzésen a területileg illetékes rendőrség lássa el a biztons ágra vonatkozó feladatokat. Hogyha a rendőrségben nem bíznak meg, akkor kiben? De menjünk tovább! Én akkor éltem azzal a gyanúperrel, hogy nem fogják ezt javasolni - nyilván ennek több oka is van , vagy nem fogják ezt támogatni, de akkor azt mondtam - és ez már elhangzott itt Varga képviselő úrtól is és Szilágyi képviselőtársamtól is , hogy amennyiben ezt nem támogatják, akkor hogyan létezik az, hogy az élet minden területén, ahol magán biztonsági cégeket, személyeket alkalmaznak, a bankoktól az üzleteken át a kereskedelem, a gazdaság különböző szegmenseiben, mindenhol van többféle előírás, amelyeknek egy őrzővédő kft. emberének meg kell felelnie. Erre vonatkozó előírás nemcsak a különböző tanfolyamok elvégzése, hanem bizonybizony az erkölcsi bizonyítván y megléte, amely garantálja azt, hogy nem köztörvényes bűnözők lesznek egyegy klubvezető kegyencei, akik egyébként a stadionok területén belül meg sokszor azon kívül is, élet és halál urát játsszák. Ez van a Fradinál, ez van a Kispestnél, és nem akarom so rolni azokat a jogos, teljesen jogos szurkolói panaszokat, amikor mindmind nagyon súlyos túlkapásokkal szembesülnek nap mint nap az egyáltalán nem bűnöző szurkolók. Na, erre tessék nekem magyarázatot adni! Miért fáj az önöknek, hogyha előírjuk a biztonság i embereknek, hogy erkölcsi bizonyítvánnyal rendelkezzenek? Ez miért fáj önöknek? Mert én azt tudom, hogy mondjuk, Kubatov Gábornak ez miért fájna, vagy egyes klubvezetőknek miért fájna - ezt pontosan tudjuk. Lehet itt mosolyogni, csak arra kérek mindenkit , hogy nyomjanak gombot. Nyomjanak gombot, és beszéljenek arról, hogy önök szerint ez a javaslat mi a túrót változtatott az eddigihez képest! Mert el lett itt mondva, hogy igen, vannak előrelépések, de lényegét tekintve, és abból kiindulva, ami a két bizot tsági ülésen közös nevező volt, legalábbis Kósa elnök úr részéről közös nevező volt velünk, hogy tarthatatlan a biztonsági helyzet, tarthatatlan a szurkolók adatkezelése. Mert azért sehol a világon nincs olyan, hogy egyegy, mondjuk úgy, erkölcsi bizonyítv ánnyal nem rendelkező, sőt sokszor, mondjuk ki nyíltan, köztörvényes bűnözőkből álló verőlegények több száz meg több ezer ember személyes adatait kezelik, teljesen törvénytelenül. Hozzáteszem, még az MLSZ sem kezelheti, legalábbis a hatályos jogszabályok s zerint ő sem kezelheti, de mi kiadjuk különböző olyan csoportoknak, amelyek egyébként ezt arra használják föl, hogy olyan ügyekben, amelyeknek a focihoz vagy egyáltalán a sporthoz és a szurkoláshoz az égadta világon semmi köze nincs, felkeressenek bizonyos személyeket, megzsaroljanak, adott esetben bántalmazzanak ilyeneket. Na, erre tessék nekem választ adni, hogy az az egy módosítás például, hogy ezek a személyek rendelkezzenek erkölcsi bizonyítvánnyal, ez önöknek miért fáj, és mi az akadá lya ennek. Mert én legalábbis a két bizottsági ülés után elképedve olvasom azt, hogy ebben szó nincs ilyenről. És önök, akik mindig azzal jönnek, hogy legyen rend, legyen családbarát egyegy olyan mérkőzés, amely önök szerint eddig nem volt az… - hozzátesz em, hogy el kellene látogatni más országok más mérkőzéseire, és akkor megtudnák, hogy mi a családbarát mérkőzés, és egyáltalán nem arról szól, hogy mondjuk, menneke olyan rigmusok, amelyeket egyegy politikus nem szívesen hallgat. Ezt is tudomásul kell ve nni. A foci és a szurkolói élet már csak ilyen, hogy olykorolykor véleményt nyilvánítanak nem feltétlenül a focihoz szorosan kapcsolódó témákban is. (16.20) De amióta világ a világ, ez így volt, és amíg világ a világ, így lesz. A nagy kérdés, hogy önök az t szeretnéke a folytatásban, ami most van, hogy a szurkolás a stadionon kívül van, és az ember sokkal
