Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. december 1. kedd (122. szám) - Egyes törvényeknek a Nemzeti Adó- és Vámhivatal átalakításával, valamint a költségvetési tervezéssel és gazdálkodással kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3305 Visszatérve az eredeti gondolathoz, úgy gondolom, hogy benne vannak ebben a vezetési jogkörben igenis azok a jogosítványok, azok a vezetési feladatok, illetve kötelességek, amelyek éreztetik, illetve válhatnak olyanná, hogy az állampolgárok pont nem az ügyfélbarátságot, hanem a politika nagyon erős betüremkedését érezhetik ezen a területen. Ezért t alán ez egy kicsit aggályosnak tűnik. Sőt, nemcsak talán és kicsit, hanem nagyon aggályosnak tűnik, hogy így szervezi át a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt; nem mondom, hogy Tállai András személyéhez igazítva, sokkal inkább azt mondom, hogy a politikai akaratho z igazítva, amit ne keverjenek össze a szervezetalakítási jogukkal. Mert a szervezetalakítási joga valóban végtelen a kormánynak, illetve az állami hatalom gyakorlóinak. De itt most szerintem nem szervezetalakítási, sokkal inkább a politikai erőalakítási j ogkörével él az állam, illetve a kormány, és úgy koncentrál a szervezeti változásra, hogy ez nem a szervezet érdekében, hanem a politika érdekében történik. Szerintem a három szintről két szintre való csökkenést ezzel lehet azonosítani. Azt, hogy egy közpo nti irányítás lesz, egy „központi irányítás” kifejezésnek a szimbolikája is azt jelenti, hogy egy komolyabb politikai hangsúlyt szeretnének a központi politikából kisugározni a szervezetre. Természetesen államtitkár úr majd el fogja mondani az ezzel kapcso latos ellenkező véleményét. Ami viszont kérdésként mindenképpen fel kell hogy merüljön, például a leépítések kérdése. Többször szóba került, egyébként ellenkező álláspont is, hogy leépítés várható, közel 2 ezer főre teszik azt a személyi állományt, amelytő l a NAV meg fog szabadulni. A jelenlegi 22 ezres jelenlegi állományból a 2 ezer egy 10 százalékos állománycsökkentést jelent. De ezzel ellentétes tendencia, hogy a csúcsán, a vezetői bürokrácia csúcsán meg nemhogy leépítés, hanem úgy tűnik, sokkal több vez etővel számol a jelenlegi NAVstruktúra. Tehát növekedni fog a vezető bürokrácia száma. Ez két, egymással ellentétes állapot. Úgy gondolom, ezzel nem a bürokrácia fog csökkenni, ahogy mostanában a kormány nagyon gyakran hangsúlyozza, hanem pont a bürokráci a növekszik, méghozzá vezetői szinteken. A másik, amit érinteni kell, és talán még senki nem érintette: nem azt mondom, hogy jogilag aggályosnak, hanem inkább felettébb groteszknek tartom, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak, ahogy még most hívjuk, az élé n egy olyan személy áll az államtitkár úr személyében, aki országgyűlési képviselőként mentelmi joggal rendelkezik. Ez a mentelmi jog megakadályozza, hogy vele szemben büntetőeljárás meginduljon. Gyakorlatilag vele szemben csak az Országgyűlés döntését köv etően lehet büntetőeljárást folytatni. Nem azt mondom, hogy Tállai András képviselőtársunk bármilyen cselekményre készül. Nem azt mondom, hogy bűnözői hajlama van, hogy bűnözni szeretne. Tiszteletben tartom, hogy egyébként egy törvénykövető és a törvényeke t jól ismerő ember, és nem is feltételezem róla, hogy ilyen cselekményt akar elkövetni. De abban a nem várt esetben, ha akár ő vagy esetleg a soron következő olyan államtitkár - legyen egyébként, ne adj’ isten, szocialista vagy baloldali kormány - fogja el látni ezt a feladatot, akinek mentelmi joga van, és akár a szervezet érdekében vagy akár politikai célokból, vagy akár magáncélokból bűncselekményt követ el, a felelősségre vonása, az elszámoltatása a NAV vezetőjeként mindvégig megakadályozható lesz. Milye n fényt vet az egyébként a Nemzeti Adó- és Vámhivatalra, ha adott esetben egyébként bűncselekményt elkövető vezetőjével még az eljárást sem lehet megindítani, mert a mentelmi jog akadályozza, miközben, most már mondjuk így, az ügyfélbarátabbá válni akaró N AV saját maga sokszor azokkal az előfeltételezésekkel áll hozzá az egyes adózókhoz, hogy ők maguk bűncselekményeket követnek el, és üldözi az összes, egyébként nagyon sokszor rendes adófizető polgárt is? Milyen annak a társadalmi üzenete, hogy megvan az ob jektív lehetősége, hogy egy bűncselekményt elkövető vagy annak gyanúja alatt álló személy nem tisztázható büntetőeljárásban, és továbbra is adott esetben a NAV élén maradhat, irányíthatja, vezetheti azt a szervezetet, amely rendőri vagy ha nem is rendőri, de fegyveres tevékenységet folytat, fegyveres szervezetként is funkcionál? Úgy gondolom, nagyon sok útra vezethet az, hogy egy olyan személy irányítja, akinek mentelmi joga van. Helyes lett volna az az elválasztás, hogy abban a pillanatban, hogy államtitká r úr
