Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. november 30. hétfő (121. szám) - Dr. Staudt Gábor (Jobbik) - a belügyminiszterhez - „Hányszor két hét kell még a rendhez?” címmel - ELNÖK: - KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3169 Nem tudunk azokra a csomagokra igennel szavazni, önök a közbiztonsági tevékenység jogellenes szervezését, végzését kriminalizálták, hogyha olyan Btk.módosításokat terjesztenek be, amelyekben ez szerepel, has onló javaslatok szerepelnek, salátában ezeket nem tudjuk támogatni. Mi viszont egy javaslattal éltünk, és ez nem más, mint a Szilágyi képviselőtársam által már elmondott fagyállós borosgazda esetében vagy arra adandó válasz, ami esetében azt szeretnénk, ho gy ne legyen büntethető, ha valakinek a lakásában vagy bekerített területén található eszköz okoz a behatolónak olyan sérelmet, ami e nélkül a jogtalan behatolás nélkül nem következett volna be. Úgy gondoljuk, hogy az a körülmény, hogy ha ma valaki egy pál inkásüvegben hígítót tart, államtitkár úr, akkor könnyen akár életfogytiglani börtönbüntetéssel is fenyegethetik, hiszen a fagyállós borosgazda ügyében a bíró elmondta, hogy akár előre kitervelt, aljas indokból elkövetett bűncselekmény következményeként él etfogytiglani börtönbüntetéssel is büntethető esetként is megítélhető lenne az ügy. Kérdezem ezért államtitkár urat: támogatjáke a lex borosgazda beadványunkat? Úgy is mondhatnám, hogy ugye, államtitkár úr, ha a közbiztonság és a rend önöknek fontos, akko r támogatni fogják ezt a beadványt. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót Kontrát Károly államtitkár úrnak. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. T isztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hogy mennyire nincs igaza, hadd mondjak egy konkrét példát. Az előbb Egyed képviselőtársunk, aki BorsodAbaújZemplén megyei, nagyon feketére festette a megyei állapotokat, és én idéztem a Bor sod megyei települések képviselőtestületeinek döntését, hogy a település közbiztonságáról szóló rendőrségi beszámolóval kapcsolatban hogy foglalt állást. Ön most az előbb azt mondta, hogy ezek azért fogadták el, mert ezek fideszes többségű, vezetésű városo k. Én idéztem, és most is felidézem képviselőtársamnak az ózdi rendőrkapitányság beszámolóját, amit 2015. május 28án 14 igen szavazattal, nulla nem és nulla tartózkodás mellett fogadott el a képviselőtestület. És ugye Ózd városában nem fideszes polgármest er van, sajnos, ugye, Ózd városát jobbikos polgármester vezeti, és a jobbikos polgármester is megszavazta a beszámoló elfogadását. Képviselő úr, ön kitűnően képzett jogász: ha annyira nagy baj lenne a közbiztonsággal Ózd városában, ami BorsodAbaújZemplén megye része, akkor nyilván a polgármester vinné a zászlót, és magasra emelné, hogy nincs rend, kéri a parlament, illetőleg a Belügyminisztérium meg a kormány segítségét. De, hát ő is elfogadta és megszavazta a rendőrkapitányság beszámolóját. A következő ü lésen, majd ha megint napirenden lesz ez, idézni is fogok a polgármester úr hozzászólásából, ami ugye nyilvános, a képviselőtestület ülésén elhangzottak. Tehát képviselő úr, még egyszer szeretném mondani: Magyarországon ma nagyobb rend van, nagyobb biztons ágban élnek az emberek. Mi is szeretnénk még jobb eredményeket elérni, és ha önöknek ez nagyon fontos, akkor kérem, támogassák a javaslatainkat. (Taps a kormánypártok soraiból.) (17.10) ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Viszonválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm, elnök úr. Államtitkár úr, az országos statisztikákat kellene megnézni. Egyetkettőt természetesen ki lehet ragadni. Úgy gondolom, hogy sokszor egyébként, ahol elfogadják, ott is a rendőrség erőfeszít ésére szavaznak igennel, nem a kormány politikájára. És itt az Országgyűlésben a
