Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. november 5. csütörtök (114. szám) - A nemzetközi fejlesztési együttműködésről és a nemzetközi humanitárius segítségnyújtásról szóló 2014. évi XC. törvény, valamint a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik):
2168 alkotmánybíró is. Tehát úgy tűnik nekem, hogy ez a fajta elidegenedés vagy távolságtartás csak manapság jellemzi a kormány egyes politikusait. Az is kérdéseket vet fel, helyese az - majd a két percen túl a normális hozzászólásomban is folytatnám egy picit ezt a témát, bár nem terveztem, de kénytelen vagyok , hogy vajon az iszlám elleni ilyen erős fellépés helyese, segítie a magyar keleti nyitás politikáját. Vajon az a rab országok mit szólnak ahhoz, hogy a parlamentben kirohanást intéz egy kereszténydemokrata képviselő az iszlám ellen, azt citálva, hogy a humánumot és a toleranciát veszély fenyegeti csak azért, mert iszlám vallású emberek érkeznek akár Magyarországra, a kár az Európai Unióba? (11.00) Miközben egyébként iszlám közösség viszonylag régóta él Európa különböző országaiban, még Magyarországon is van ennek egyfajta kisebb közössége. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm, elnö k úr, elnézést a csúszásért. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK : Most normál hozzászólásra elsőként Mirkóczki Ádám képviselő úrnak adom meg a szót. MIRKÓCZKI ÁDÁM ( Jobbik ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Nem terveztem hozzászólást az előttünk fekvő javaslathoz, de annyi blődség és látszólag naivitás elhangzott az általános vitában, amire nem tudom megállni már csak a jegyzőkönyv kedvéért sem, hogy ne reagáljak. Én elsősorban a kormányzati oldal néhány gond olatára szeretnék reflektálni, hogy értem én, ha nem éppen a hozzászóló írta vagy mondta a saját gondolatait, hanem valakik megírták neki, de azért egy picit a naivitást és a következetességet feltétlenül válasszuk szét. Arról beszélni, hogy úgy rácsodálko zunk a világban lévő válságövezetekre és a különböző háborúkkal, konfliktusokkal terhelt térségekre, országokra, mint ha azok tegnap csak úgy, a földből kinőttek volna, és véletlenszerűen elindítottak volna egy olyan geopolitikai lavinát, aminek mi most ki zárólag áldozatai vagyunk, azért azt önök sem gondolják és nem gondolhatják komolyan, hogy ez így van. Nem érdemes viccelni egymással, nem érdemes sem az arab tavaszt, sem a KözelKelet háborús konfliktusait anélkül megvizsgálni, hogy a saját felelősségünk ről és a saját szerepünkről ne beszélnénk benne. Úgy nem lehet sem következetesen, sem hitelesen humanitárius segítségnyújtásról beszélni, hogy közben teljesen mást mondunk, mint amit teszünk. Ha arra gondolunk, hogy milyen nagyszerűen segítettünk az Ameri kai Egyesült Államok demokráciáját importálni akár Afganisztánba, akár Irakba, akár Szíriába, akkor azt hiszem, hogy a mostani hozzászólások meglehetősen hiteltelenek. Úgy elítélni egyes szereplőket ezekben a konfliktusokban, hogy közben a saját szerepünke t legalább a jövőre nézve a tanulságlevonás szempontjából nem vizsgáljuk, az meglehetően rossz politikai hozzáállás a mi megítélésünk szerint. Vejkey képviselő úr sok mindenről beszélt és sok mindent említett, szintén úgy, hogy nem feltétlenü l a javaslathoz tartozott, de én azért, ha valamilyen vallásról beszélünk, akkor legyünk pontosak. Tehát a képviselő úr úgy fogalmazott, hogy „a szélsőséges iszlám”. Nem, nem az iszlám a szélsőséges, hanem annak egyes szektái és olyan változatai, amelyek k ifejezetten terrorista csoportokra épülnek; azok valóban szélsőségesek, azokkal kell törődni, legalábbis a védelmünk szempontjából, de egy világvallást egy az egyben így megbélyegezni az meglehetősen merész, főleg egy kereszténydemokrata képviselőtől. Stau dt Gábor képviselőtársam említette a kvótákkal kapcsolatos anomáliát. Igen, nagyon örülnék, ha akár miniszter úr bekapcsolódva, akár államtitkár úr elmondaná arról az álláspontját, hogy igen, mi a különbség az európai uniós kvótarendszer és az Orbán Viktor által javasolt világkvóta között. Miért rossz az egyik és mitől jó a másik? Mert szerintünk, egyébként nagyon helyesen, el kell ítélni mindenfajta kvótarendszert, mert az tarthatatlan, igazságtalan, és azok között teríti szét a felelősséget, akik egyébkén t nem feltétlenül okozói ennek a hatalmas válságnak.
