Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ügyészség 2014. évi tevékenységéről beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
1449 ügyészség nem tehet mást, mint hogy a t örvények alapján jár el, és azt a döntést kell hoznia, amit a törvények számára előírnak. Persze, persze törekszik az igazságosság elérésére, szerintem elég jó arányban, de a kettőt nem lehet ellentétbe állítani, és különösképpen úgy nem lehet ellentétbe á llítani, hogy azt mondjuk, tegyük félre a törvényességet, mert ez az igazságosság és ez ellentétben áll azzal. Azt gondolom, hogy ez a jogállam tekintetében elég nehéz helyzetet teremtene. Nagyon sok - és ezt kénytelen vagyok ismé telten elmondani - olyan ügy hangzott el, amelyek már korábban is elhangoztak e falak között. Az a problémám ezzel kapcsolatban, hogy a válaszok is elhangzottak, és ezek a válaszok elég egyértelműek és tényszerűek, ha úgy tetszik. A képviselő úrnak mondom megint, hogy én ezt értéknek tartom és nem hibának. Nem tudok mit kezdeni azzal, ha újra úgy hangzik el a kérdés, hogy abban benne van egy olyan állítás, amely tényszerűen nem felel meg a valóságnak. Erről tudnia kell a kérdezőnek is, mert számtalanszor ug yanezt a kérdést megválaszoltuk. Hogy egy példát mondjak, ne általánosságokban beszéljek csak, ez a Quaestorügy, a Quaestornyomozás, hogy a feljelentéstől kezdve eltelt 10 nap anélkül, hogy bármilyen eljárási cselekmény történt volna a felderítés érdekéb en. Már a feljelentés napján házkutatásokat tartottak. De ezt számtalanszor elmondtam, úgyhogy nem is értem, vagy lehet, hogy értem, csak inkább nem akarom elfogadni a valószínűsíthető indokát, hogy miért kerül elő újra meg újra ilyen formában. De ez csak példa volt, mert számos más kérdésben is ez felmerült. Azt meg végképp nem értem, bár ha politikus lennék, akkor lehet, hogy ezt is érteném, de nem vagyok politikus, és már elég hosszú ideje teljesítek szolgálatot az ügyészségen és előtte más állami szervn él, hogy elmondhassam, hogy ez a szemlélet teljesen idegen tőlem, nemcsak a szemlélet, hanem bármilyen politikai befolyásolás elfogadása. Ha az egyik oldalról jönnek a feljelentések és az van elutasítva, akkor ez az oldal ezt sérelmezi, és politikailag bef olyásoltnak tartja a döntést, de ha a másik oldalról utasítják el, akkor természetesen az a legnagyobb rendben van és vice versa is lehetséges. Ezt csak a miskolci ügyekre mondom, ahol számszerűleg is majdnem ugyanannyi feljelentést tettek egyik meg a mási k oldalon és a nyomozó hatóság rendre megszüntette őket. Persze, az is felmerül folyamatosan, de ezzel már nem is foglalkozom, hogy ez a nyomozó hatóság az ügyek 90 százalékában nem az ügyészség, de persze a felügyeletet mi gyakoroljuk, ezért nem is foglal kozom ezzel. Azt szeretném mondani, hogy az ügyészség meggyőződésem szerint a törvényeket minden tekintetben betartja, a törvényes határidőket is betartja. Ezt Mesterházy képviselő úrnak mondom. Az ő konkrét egyedi ügyében, amit a parlamentben elmondott, m egszületett az ügyészségi válasz és kézbesítés alatt van. Csak azért nem mondom, hogy mi ez, nem tudtam egyébként róla, de közben informálódtam, mert nyilvánvaló, hogy először neki kell ezt megkapnia egyedül, személyesen, és utána ő dönti el, hogy ez másra is tartozik, vagy nem tartozik másra. Szeretném azt mondani, hogy én nem szeretnék egy olyan ügyészséget, ez ugyancsak elhangzott Szilágyi képviselő úrtól, amelytől az emberek félnek. Ez nem az a jogállam, amelyben én élni szeretnék. Az ügyészséget tiszte lni kell, becsülni kell és meg kell bízni benne, de nem félni kell tőle. (Szilágyi György: A bűnözőknek!) A bűnözők… - de nem ezt mondta, képviselő úr. Azt mondta, hogy akkor van respekt, ha félnek az ügyészségtől. A bűnöző, persze, féljen, de a társadalom bízzon meg benne, és ha lehet, inkább szeresse az ügyészséget! De ez már csak egy személyes megjegyzés. Ami a Szent Koronaügyeket illeti, mert ez megint egy elvi kérdés, igen, nem csak a Parlamentben elhelyezett Szent Korona élvez védelmet. Tehát ez most már egyértelmű gyakorlat, de volt egy elvi bizonytalanság. Az a konkrét ügy, amelyre utalt, nem azért van felfüggesztve, mert ebben a kérdésben más lenne az álláspont, hanem valóban azért, mert az elkövető személye nem tisztázott. Erre nézve folyt az eljá rás. Nem sikerült elég adatot felderíteni, de éppen azért van felfüggesztve, hogy ha bármilyen olyan új tény jut a nyomozó hatóság tudomására, ami előbbre viszi az ügyet, akkor folytatni fogják. De az elvi kérdés teljesen egyértelmű, hogy általános védelem alatt áll a Szent Korona is.
