Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ügyészség 2014. évi tevékenységéről beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK: - HARANGOZÓ GÁBOR ISTVÁN (MSZP):
1437 termelési értekezlethez hasonló értekezést tartsunk itt arról, hogy milyen számokat teljesített a Legfőbb Ügyészség, hanem sokkal inkább azért vagyok ma itt, hogy hangot adjak annak az aggodalmamnak, hogy az ön által vezetett ügyészség sokszor politikai szerepet játszik. Egyes esetekben azt lehet érezni, hogy tudatosan el akarják venni a kedvét azon feljelent őknek, akik valamilyen fideszes politikushoz vagy fideszes politikai körökhöz kötődő ügyben tesznek feljelentést. És ezek általában jól ismert ügyek, tehát ezeket a példákat megemlítve nem kell majd hosszasan beszélnem róluk, hiszen mindenki ismerni fogja, mert ezek mindig nagy médianyilvánosságot is kapnak. Ilyen például Horváth András feljelentése, aki a NAVval kapcsolatos visszaélésekben tett feljelentést, aztán az ügyészség mégis ellene indított eljárást. Aztán ilyen volt például Hadházy Ákos ügye, aki az egészen elképesztő trafikmutyiban elégelte meg azt, hogy fideszesként tovább nem tud ahhoz asszisztálni, hogy a Fidesz hogyan próbálja meg kirabolni az országot, és hozta nyilvánosságra azt a hangfelvételt, ami leleplezte az egész trafikmutyit, mégis H adházy Ákos ellen indított eljárást az ügyészség, vagy ilyen volt például a Dávid Ibolyáék ügye, amikor egy ügyben nyilvánosságra hoztak egy hangfelvételt, ami megint egy elképesztő ügyről szólt, de nem a hangfelvétel érdemi részét vizsgálta az ügyészség, hanem abban indított el eljárást, hogy hogyan került ez a hangfelvétel Dávid Ibolyáékhoz, és miért hozták nyilvánosságra. De ahogy ebben az ügyben is egyébként, mikor végigment az eljárás, felmentő ítélet született, végre be kéne látni, hogy ezt az ócska f enyegetést nem kéne tovább folytatni, hiszen még jogilag sem alátámaszthatóak ezek az eljárások. Ezért állítom én azt, hogy ezeknek tisztán politikai indíttatása van. De beszélhetünk az érem másik oldaláról is, amikor önök eltussolnak ügyeket, nyilvánvaló visszaéléseknél jogi kiskapukat keresnek arra vonatkozóan, hogy miért ne indítsanak eljárást. Egy ilyen üggyel fordultam önhöz a tavalyi beszámolónál is, amire akkor nem tudott válaszolni, ezért írásban küldte el a válaszát, és írásban arról tájékoztatott - idézem , hogy az ügyész nem emelhet vádat, ha a bizonyítékok értékelése alapján az a meggyőződése, hogy a gyanúsított bűncselekményt nem követett el, továbbá ha bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a gyanúsított követte el, nem bizonyítható. Ezz el szemben, legfőbb ügyész úr, az ön kollégája mit írt le az ügyészségi jegyzőkönyvben - idézem , hogy az ügyészség azt mondja, hogy érdemben, színlelt pályáztatási eljárás során választották ki az ügyben az eljáró ügyvédi irodát. (15.10) Azt mondja az üg yész a határozatban, hogy: „Megállapítható volt, hogy a pályázat visszavonásáért lobbizó személyek a második körben sikeresen pályáztak.” Azt mondja az ügyész, hogy: „A pályázati rendszer visszaélésre lehetőséget nyújtó feltételrendszere ugyan önmagában bű ncselekmény megállapítását nem alapozza meg, jelen esetben ugyanakkor megállapítható volt, hogy tényleges visszaélésre is sor került, egyes pályázatok értékelése önkényesen történt. Az ügyészség által kimerítően értékelt bizonyítékok alapján azonban nem le het megállapítani, hogy hivatalos személyek érdekében, közvetetten vagy közvetlen befolyásuk eredményeképpen követték volna el ezen visszaéléseket, ezért hivatali visszaélés bűntettének, továbbá más hasonló korrupciós jellegű bűncselekmény megállapítására nincs törvényes lehetőség.” Miről van szó? Leírja az ügyészség is, hogy visszaélés történt, hogy meghamisították a jegyzőkönyveket, hogy ez alapján hatalmas értékek - itt ezer hektárokról van szó - kerültek oda jogtalanul használatba embereknek, és ezek ut án leírja, hogy itt tulajdonképpen nem tudom megállapítani azt, hogy visszaélés történt volna ebben az ügyben, ezért nem indítok el eljárást. Számomra ez teljesen elfogadhatatlan, és egyértelműen ez egy politikai indíttatású ügy, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy azok nyertek, akik ügyében egyébként Mengyi Roland és Tállai András jártak el, és akik első körben nem nyertek volna ezeknél a földpályázatoknál. Valamint a többi földügyben arra hivatkozik az általam is számos esetben megtett feljelentésnél az ügyész ség, hogy azért nem indítanak eljárást, merthogy nem történhetett hivatali visszaélés, merthogy hivatali személy nem volt az ügyben, merthogy az a testület, aki a döntést hozta,
