Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 20. kedd (107. szám) - A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény, valamint ezzel összefüggésben egyes további törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DEMETER MÁRTA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1310 (12.50) Az MSZP kifogásolta a törvénynek a szakmai kidolgozatlanságát is. Szeretnék említeni pár dolgot azokból az elvi kritikákból, amelyeket megfogalmaztunk a törvé ny elfogadása előtt. Álláspontunk szerint időszerű volt a szabálysértési jognak a megújítása 2011ben. A kormány által beterjesztett törvényjavaslat igaz, hogy előremutató és koncepcionálisan új megoldásokat is tartalmazott, mégis ennek ellenére abban a fo rmában, ahogy ez már akkor a Ház elé került, nem volt támogatható. A törvényjavaslat egészét ugyanis áthatotta az az alapvetően hibás fideszes szemlélet, amely szerint a társadalmi problémák pusztán a szankcióknak a növelésével, erő alkalmazásával egyszerű en megoldhatók. Ugye, azóta is számos példát láttunk erre. A szabálysértések elkövetőire a kiszabható pénzbírság összege drámaian megnőtt. A legenyhébb szabálysértések esetén is lehetőség van akár 150 ezer forint pénzbírság vagy 70 ezer forint helyszíni bí rság kiszabására. Az előterjesztő által is elismerten enyhe súlyú jogsértések esetén ilyen mértékű bírságok kiszabása az egyre nehezebben élő családok számára aránytalan terheket jelent. A hatóságoknak a szankciók kiszabása terén biztosított túlzottan tág döntési szabadsága és a megemelt bírságtételek növelik a korrupció veszélyét, és felvetődött a gyanú, ami azóta be is igazolódott, hogy a kormány az új szabálysértési törvényt a pénzbehajtás egyik eszközének fogja tekinteni. Külön kiemeltük azt már a 2011es vitában is, hogy az elzárás kiszabása fiatalkorúakkal szemben egyenesen elfogadhatatlan, mert az nem egyeztethető össze a tankötelezettséggel és az eddigi gyermekvédelmi megközelítéssel. Meggyőződésünk szerint ennek következménye az iskolai kimaradás, a stigmatizáció, ami még valószínűbbé teszi az úgynevezett nemkívánatos bűnözői karrier elindulását, és ennek, ugye, végső állomása a három csapás törvény által lebegtetett életfogytiglani büntetés is lehet. Tehát ezeket a kritikákat már akkor is megfogalm aztuk. Ezeket a kritikákat nagyban visszaigazolja az a három és fél év, ami eltelt a törvény hatálybalépése óta. Még a törvény hatálybalépése előtt, 2012 tavaszán nagy terjedelemben íratta át a kormány az Országgyűléssel ezt a törvényt, és majd’ szinte min den rendészeti salátatörvény tartalmazott szabálysértésitörvénymódosítást. Az előttünk fekvő javaslatról szólva az előterjesztő indoklása szerint a javaslat benyújtását az elmúlt időszak jogalkalmazási tapasztalatainak a szabálysértési törvényen történő átvezetése tette szükségessé, mint ahogy azt Kontrát Károly államtitkár úr is kiemelte. Ennek megfelelően a javaslat többnyire a szabálysértési törvény koherenciáját javító jogtechnikai típusú rendelkezéseket tartalmaz. De szeretném ismét kihangsúlyozni, hogy többedszerre módosítják már ezeket a rendelkezéseket, és ezt mindig egyébként nagy terjedelemben teszik. Pár észrevétel az előttünk fekvő törvényjavaslathoz: azt látjuk, és láthatja az egész Ház is, hogy maga a kormány is egyébként javítandónak tartja a szabálysértési törvényt. A javaslat többségében a szabálysértési törvény koherenciáját javító rendelkezései vannak, ezt az előbb szintén kiemeltem, egyébként van benne üdvözlendő elem is, például a képviseleti jogra vonatkozó új rendelkezések. Az új sza bálysértési tényállások, a közérdekű üzem működésének megzavarása, új pszichoaktív anyaggal kapcsolatos szabálysértések, ahogy államtitkár úr is említette, szintén arányos jogalkotói reagálásnak tekinthetőek e csekély súlyú, de kétségtelenül a társadalomra veszélyes megszaporodott jelenségekkel szemben. Hasonlóképpen egyébként arányosnak tekinthető a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés kiterjesztése is. Szeretnék még három konkrétumot kiemelni. Az egyik, hogy felfüggeszthető lesz a fiatalkorúakkal szembe n kiszabható elzárás végrehajtása. A próbaidő tartama egy hónaptól hat hónapig terjedhet. A felfüggesztett szabálysértési elzárást akkor kell foganatosítani, ha a fiatalkorúval szemben a próbaidő alatt elkövetett szabálysértési elzárással sújtandó szabálys értés elkövetése miatt szabálysértési elzárás büntetést szabtak ki. Azt kell mondjam, hogy az eddigiekhez képest mindenképpen pozitívnak tekinthető ez a lépés, de az elvi kritikáinkat továbbra is fenntartjuk. Ezeket a gyakorlatban is fenntartjuk, mert tény , hogy fel kell lépni a fiatalkorú elkövetőkkel
