Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 20. kedd (107. szám) - Az arcképelemzési nyilvántartásról és az arcképelemző rendszerről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP):
1305 példánál, a Facebooknál - kisebb aggályokat vet fel, de amikor az éppen aktuális kormány akar hasonlót csinálni, akkor természetesen nagyobb az ideg enkedés. Ez valószínűleg normális, és egészen biztosan a mi viszonylag fiatal demokráciánkból következik, ettől függetlenül azért érdemes odafigyelni arra, hogy a magánszféra védelmét hogyan tudják erősebben biztosítani. A másik ilyen az, hogy mi a nyomós indok. Mindenki azon aggódik és joggal, hogy milyen alapon lehet majd kérni ilyen azonosítást, hozzátéve természetesen, hogy kik azok, akik kérhetik ezt az azonosítást. És ehhez kötődik az is, hogyan lehet ellenőrizni, hogy ez a jogszabályok szerint történ ik. Mert a törvényi garanciák fontosak, de ha nem értesülünk arról, hogy valahol jogszabálysértés történt, akkor azt nem is tudjuk felderíteni, és adott esetben nem is tudunk védekezni ellene. A másik teljesen világos, minden ellenzéki képviselőt joggal ag gasztó kérdés a tömeges azonosítás. Jobbikos képviselőtársam is beszélt róla, de Bárándy Gergő képviselőtársam is, hogy egy tüntetésen vagy egy nagyrendezvényen olyan emberek azonosítása is megtörténhet, akik adott esetben semmilyen bűncselekménnyel nincse nek kapcsolatban. Ez igaz a sportrendezvényre - ezt ugyan a törvény kizárja , de igaz lehet akármilyen más nagyobb rendezvényre is, ahol elméletileg közbiztonság vagy egyéb más terrorizmusgyanú miatt a rendőrség joggal lehet kint. A harmadik ilyen fontos pont a titkosszolgálatok lehallgatási gyakorlata. Lehet, hogy államtitkár úr majd ki tud térni a válaszában arra, hogy az eddigi gyakorlat miért nem volt megfelelő, miért nem jó, ha adott esetben - ahogy eddig volt - bekérik a szolgáltatóktól, és azoknak k ötelességük ezeket a hanganyagokat, SMSeket tárolni és rendelkezésre bocsátani, miért kell ezt mindenáron magyar szervereken tárolni. (12.30) Tehát technikailag nem pontosan érti az ember, hogy ha a feladat megoldása a fontos, hogy legyenek meg azok a han ganyagok, amikre a szolgálatoknak szükségük van, akkor miért nem mindegy az, hogy ezt milyen módon és hogyan. Lehet, hogy van erre egy szakmai megoldás, én nem tudom, nem értek ennyire hozzá, de mindenféleképpen ezt a bizalmatlanságot tovább tudja erősíten i ez a kérdéskör. A másik, hogy az átláthatóság szempontjából hogyan lehet azt garantálni, hogy ebben legyen egy folyamatos kontroll. Legyen egy folyamatos ellenőrzése annak, hogy ezek a célok úgy valósulnak meg, ahogy egyébként, adott esetben nem elvitatv a, a törvényalkotó szándéka szerint volt, és hogyan lehet kiszűrni azokat az egyszerű adatigénylési módszereket, hogy egyszerűen egy nagy rendezvényre ma már, amikor ilyen sokféle módon lehet terrorizmusveszéllyel fenyegetni Magyarországon, legegyszerűbb a zt mondani, hogy itt potenciálisan felmerült az, hogy terrorizmusfenyegetés van vagy terrorizmussal kapcsolatos veszély áll fönn, és abban a pillanatban sok minden másra is használhatóak ezek az adatok. Ez igaz egyébként a lehallgatásnál is meg sok minden másnál, hogy adott esetben, ha van 34 szám, amit ellenőrizni kell, ahhoz hozzákerül még egy, akkor az valószínűleg el tud csúszni az ellenőrzések körében. Ha viszont van egy folyamatos monitoring, egy átláthatóság, akkor ezek a hibák is értelemszerűen adó dnak, és ennél nagyobb hibát nagyon nehéz elkövetni a titkosszolgálatok oldaláról, hogy nem megfelelő célra használják ezeket a nagyon fontos, a biztonságot szolgáló, de éppen ezért nagyon érzékeny adatokat és eszközöket. Összegzésképpen azt javasolnám áll amtitkár úrnak, hogy érdemes a vitában elhangzott tételeken gondolkodni egy kicsit, hiszen lehet, hogy ezeket módosítóval lehet korrigálni. Nem pontosan látjuk még a kormány szándékát, hiszen a vita most indult csak el. De ezek a pontok olyanok, amiken lát ható módon, függetlenül attól, hogy melyik párt szól hozzá, mégiscsak van egy találkozási pont, és egymástól függetlenül jutottunk ezekre a konklúziókra. Úgyhogy mindenféleképpen azt javasolnám államtitkár úrnak, hogy mind az adatvédelmi ombudsman, mind a mi javaslataink alapján további garanciákat építsenek be a törvénybe, illetve az átláthatóság fokozása egészen biztosan segítené ennek a jogszabálynak és ennek az eszköznek a hatékonyságát.
