Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 12. hétfő (105. szám) - Ügyrendi felszólalás: - ELNÖK: - TUZSON BENCE, a Törvényalkotási bizottság előadója:
1043 Alapvető fontossággal bír ezért annak eldöntése, hogy vane olyan szerv, amely elláthatja ezeket a feladatokat; ki jogosult a közgyűlés összehívására; lehete tudni, kit kell a miniszternek felhívnia, kivel szemben kell intézkednie. Előállhat ugyanis olyan jogi helyzet, amikor bizonytalanná válik, vane egyáltalán érvényesen megválasztott tisztségviselője egy kamará nak. Erre a jogi helyzetre a hatályos jog nem ad egyértelmű eligazítást, és egyértelműen alkalmazható jogi analógia sem létezik. Tisztelt Országgyűlés! Az ügyvédi kamara működőképessége - legyen szó akár területi, akár az országos kamaráról - kiemelt társa dalmi és igazságszolgáltatási érdek. Gondoljunk arra, hogy az ügyvédi kamarák elnöksége hatósági eljárási szabályok alapján jár el, amikor az ügyvédek kamarai felvételéről és kamarai tagságának megszüntetéséről, a különféle ügyvédi névjegyzékekbe való felv ételről, az összeférhetetlenségi eljárás kezdeményezéséről vagy éppen az ügyvédi tevékenység szüneteltetéséről dönt. A Magyar Ügyvédi Kamara teljes ülése szintén az igazságszolgáltatás működéséhez feltétlenül szükséges feladatot lát el, például etikai szab ályzatban határozza meg az alapvető hivatásrendi normákat, dönt a kamarai felvételi eljárás szabályairól vagy a fegyelmi eljárás részletes szabályairól, szabályzatot ad ki a kamarai tisztségviselők választásáról és visszahívásáról. A Magyar Ügyvédi Kamara teljes ülése közfeladatot is ellát, hatósági jogkört gyakorol a kamarai ügyvédi, illetve ügyvédi irodai névjegyzékbe vétellel, az ügyvédi tevékenység szüneteltetésének engedélyezésével kapcsolatban. Az ügyvédi tevékenység gyakorlásának időtartama alatt els ő fokon a területi kamara elnöksége, másodfokon a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége hatósági ellenőrzést folytathat le, közhiteles nyilvántartást vezet, amely büntetőügyekben, perekben eljáró ügyvéd jogállását igazolja vagy éppen ügyvédi igazolványt állít ki vagy von vissza. Az ügyvédi törvény jelen módosítása két olyan helyzetet kíván rendezni, ahol a szabályozás hiánya működésképtelenséghez vezethet, ezáltal alapvetően veszélyezteti az igazságszolgáltatás működését. Az egyik ilyen helyzet, amikor felmerül a nnak szükségessége, hogy a miniszter törvényességi felügyeleti eszközt alkalmazzon és keresetet nyújt be a bírósághoz. Amennyiben kétséges a döntéshozó szerv vagy tisztségviselő személye, illetve az általa megtett jogcselekmények érvényessége, akkor ahhoz, hogy a kamara közfeladatainak ellátása biztosított legyen, alapvető és jogbiztonságot szolgáló elvárás, hogy valaki más lássa el ezeket a feladatokat. Ezt a célt tartja szem előtt a javaslat is, és az erről történő döntést a Magyar Ügyvédi Kamara kezébe a dja, megtartva a köztestületi autonómia feltétlen érvényesülését. Előfordulhat azonban olyan helyzet is, hogy más okból válik működésképtelenné a kamara. Ebben az esetben még inkább szükség van arra, hogy az érintett területi kamara közfeladatait valamely más területi kamara lássa el. Jelen törvényjavaslat biztosítja az igazságszolgáltatás hatékonyságát és zökkenőmentességét, az ügyvédi működésbe vetett közbizalom fenntartását. Erre tekintettel az igazságügyi tárca támogatja a törvényjavaslatot. Köszönöm sz épen, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár asszony. Tisztelt Országgyűlés! Most a Törvényalkotási bizottság álláspontjának ismertetésére kerül sor, 15 perces időkeretben. Megadom a szót Tuzson Bence képviselő ú rnak, a bizottság képviselőjének. Parancsoljon! TUZSON BENCE, a Törvényalkotási bizottság előadója : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A bizottság megtárgyalta a törvényjavaslatot, és valóban, egy olyan törvényjavaslatról van szó, amelyet egyrészt a parlame nti pártok mindegyike támogat, másrészről pedig amely nagyon gyorsan és hatékonyan tud rendezni egy exlex állapotot, egy olyan állapotot, ami még nem fordult elő a kamarák történetében. De ami késik, nem múlik, úgyhogy elő is állt egy sajátos helyzet a Bud apesti Ügyvédi Kamara tekintetében, ami felhívja a figyelmet arra, hogy ilyen esetek előállhatnak, a törvényalkotás, illetve a törvény viszont nem volt erre az esetre felkészülve.
