Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 16. kedd (87. szám) - A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. HARANGOZÓ TAMÁS, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
75 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Törvényalkotási bizottság 2015. június 11i ülésén megtárgyalta a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló T/ 4742. számú törvényjavaslatot. A bizottság ülése során a tagok megtárgyalták a Törvényalkotási bizottság saját módosító javaslatait. A bizottság a Törvényalkotási bizottság saját módosító javaslatának 5. és 16. pontját, amely a pénzügyőrö kre vonatkozó hatályos vezénylési szabályok fenntartását célozza, illetve szövegpontosító és nyelvhelyességi változtatásokat tartalmaz, 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, egyhangúlag támogatta. A bizottsági ülésen - hogy elhangozzék az is, ellenzéki oldalról milyen hozzászólások voltak - Harangozó Tamás MSZPs képviselő úr elmondta, hogy minden kötelező rendelkezést kivesznek a Hszt.ből. Én azt gondolom, hogy ezzel a sommás megjegyzéssel nem érthetünk egyet. Amikor a régi és az új Hs zt. a szolgálati jogviszonyokra vonatkozó szabályozás közötti összhangot kívánja megteremteni, akkor egyúttal rendet kíván teremteni abban a helyzetben is, hogy a rendvédelmi szervek életpályamodellbevezetése kapcsán azok a rendelkezések harmonizáljanak, amelyeket a régi és az új Hszt. között éppen ez a törvénymódosítás tesz helyre. Azt gondolom, alapmeghatározásként utalhatok arra, hogy az érintett állomány szolgálati jogviszonya - ideértve a rendvédelmi dolgozókét, és ebben a körben, amiről most beszélün k, a pénzügyőrökét is - az állam és a hivatásos állomány tagjai között létrejött különleges közszolgálati jogviszony, amelyben mindkét felet a sajátos szolgálati körülményeknek megfelelő kötelezettségek terhelik és jogosultságok illetik meg. Ezt azért szer ettem volna kihangsúlyozni, mert nem értek egyet azzal, hogy a kedvező rendelkezések helyébe lépnek olyan rendelkezések, amelyekkel tulajdonképpen nehézségeket okozunk ezen állomány tagjainak, hiszen egy életpályamodell során egy komoly követelményrendszer t is meg kell fogalmazni, a szándék pedig az, hogy azoknak a kollégáknak a számára, akik ezen a területen dolgoznak - jellemzően pénzügyőrök , a vezénylés nélküli helyzetet egyértelművé tegye a törvénymódosítás. A cél az, hogy a majd’ 23 ezer fővel dolgoz ó, az államkassza bevételének jelentős részéért felelős adóhivatalban javuljon az adóbeszedés hatékonysága, és folytatódjon az olyan eljárások kialakítása, amelyek a vállalkozások és a magánszemélyek számára egyszerűbbek, ugyanakkor az elvárt bevételek max imális beszedését biztosítják. Egy felmérés szerint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal revizorai 2013ban 38 ezer adóellenőrzést végeztek, és ez a szám 2014ben vélhetően tovább növekedett. Megfelelő informatikai szakmai bázis nélkül ez lehetetlen lett volna. Mi ndazokat a véleményeket összegezve, amelyek a bizottságban elhangzottak, azt kérem a plenáris ülésen, hogy a bizottság összegző módosító javaslatát és az összegző jelentést - amelyet a bizottság 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mell ett elfogadott - fogadja el a parlament is, és hagyja jóvá a törvénymódosítást. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK : Most a kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, maximum 7 perces időkeretben. Ennek keretében megadom a szót Harang ozó Tamás képviselő úrnak. DR. HARANGOZÓ TAMÁS, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársam! Annak örülök, hogy jegyzetel, amikor a bizottsági ülésen hozzászólunk, de nek em úgy tűnik, nem pontosan értette meg, hogy miről volt szó. Másrészt pedig a többségi véleményből szerintem alapvető kérdések kimaradtak, de majd megpróbálok a kisebbségi vélemény keretei között erre a kis apróságra kitérni. Például mintha a NAV elnökének a jogköreivel kapcsolatos javaslat kimaradt volna. Ami a törvényjavaslat lényegét illeti: közel fél tucat javaslatot nyújtottunk be képviselőtársaimmal - vagy egyedül? már nem is emlékszem - ehhez a törvényjavaslathoz, amelyek pontosan azokat az ügyeket v ették volna ki a törvényből, ahol egyértelműen tetten érhető, hogy önök
