Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 23. kedd (90. szám) - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
518 sportfogadás szervezésére. Ez tehát jelenleg egy monopólium, ami azáltal, hogy a Szerencsejáték Zr t. százszázalékos állami tulajdonban van, állami monopóliumnak minősül. Ez a monopólium jól meghatározható, jól tervezhető bevételt jelent az állam számára. Jelenleg az online kaszinójátékok és kártyajátékok szervezését csak olyan szereplő szervezheti, aki játékkaszinó üzemeltetésére szóló koncesszió jogosultja. A gyakorlatban ez is egy monopólium, ami sokkal kevésbé átlátható és nyomon követhető, mint a száz százalékban állami tulajdonban álló Szerencsejáték Zrt. működése, azonban a koncessziós díjon keres ztül szintén némi költségvetési bevételt eredményez. A szövegben szereplő definíciók szerint - 29/C. § - távszerencsejátéknak minősül a sportfogadás, ha azt hírközlő rendszer útján szervezik. A következő definíció szerint az online kaszinójáték fogalmába b eleértendő a kaszinójáték és valamennyi távszerencsejáték, tehát a sportfogadás is, amit a javaslat szerint csak kaszinójáték szervezésére jogosult koncessziós társaság szervezhet. Ezzel szemben a távszerencsejáték szervezésére jogosultak körénél az új 3. § (1a) bekezdésben a szöveg két szereplőt említ, a Szerencsejáték Zrt.t és a játékkaszinókoncesszió jogosultját. Ez nyilvánvaló ellentmondás egyébként, tehát még csak kodifikációs szempontból sem tudták megcsinálni normálisan ezt a törvényt. Mivel a Szer encsejáték Zrt. nem rendelkezik játékkaszinó üzemeltetésére szóló koncesszióval, így bár a 3. § (1a) bekezdés alapján jogosult lenne a távszerencsejáték szervezésére, de a 29/L. § (1) bekezdése alapján már nem. Az indokolás egyetlen szóval sem tér ki ezen változtatások okára, pusztán pontosító javaslatoknak minősíti azokat. (13.30) A jelenlegi kaszinóüzemeltetési koncesszióval rendelkező társaság - ugye, nem kell senkinek bemutatni az érintetteket, nem mondjuk ki a nevüket, Andy Vajna és Szima Gábor - a mód osítás eredményeként a sportfogadást is bekebelezik anélkül, hogy a jelenleg hatályos koncessziós szerződésüket meg kellene változtatniuk. Vagy esetleg a szerződésben rögzített koncessziós díjat meg kellene emelniük. Mit jelent ez? Ingyen. Ez nyílt rablás, tisztelt képviselőtársaim! Aki ezt a módosítást támogatja és igennel szavaz, az maga is társtettesévé válik ennek a gyalázatnak. A közelmúltban tisztelt Lázár János miniszter úr is arról beszélt állítólag egy szűk szakmai fórumon, hogy egy jogszabálytömeg , amiben élünk, nem véletlenül jött létre. Ezen keresztül érdekcsoportok érvényesítik saját maguk szempontjait - mondta Lázár János , illetve a jogszabályok érthetetlen mondatstruktúrái és érthetetlen szövegezése mögött többek között szándékoltság húzódik meg. Ezzel a helyzetleírással mélységesen egyet tudok érteni, a diagnózis pontos és helyes, most is ezzel találkozhatunk ebben a törvénytervezetben szóról szóra. A Jobbik Magyarországért Mozgalom éppen az ilyen állami szintű, ipari méreteket öltő visszaélések ellen emeli fel a szavát rendszeresen. Minden képviselőtársam számára szolgáljanak intő példaként Lázár János szavai, amikor az előttünk fekvő javaslattal kapcsolatosan igennel vagy nemmel szavaz. Ez a javaslat pontosan olyan, ami érthetetlen mondatstruktúrákba szerkesztett, érthetetlen szövegezés mögé rejti el az egyetlen lényeges változtatást, mégpedig a sportfogadás bevételeinek átjátszását egyetlen érdekcsoportnak, amelynek nem mondjuk ki a nevét. Ez valóban, azt lehet mondani, állami band itizmus. Hiszen megszüntetjük a konkurenciát, megpróbáljuk blokkolni a külföldi oldalakat és minden egyebet ahelyett, hogy megpróbálnánk mást kitalálni rá, figyelmen kívül hagyjuk az állami érdekeket egyértelműen, és átjátsszuk a piacot ingyen a haveroknak . Erről szól ez a törvényjavaslat. A Jobbik Magyarországért Mozgalom éppen ezért benyújtott két módosító javaslatot ehhez a törvényhez, és kérem akkor önöket, hogy mutassák ki, hogy nem, mégsem az a céljuk, hogy kijátsszák ezt az egész piacot ennek a két e mbernek. Az egyikben azt határozzuk meg, hogy az online kaszinójátékot kizárólag a Szerencsejáték Zrt., valamint az online kaszinójáték szervezésére jogosult koncessziós társaság szervezhesse. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy akkor szervezzen valaki online kaszinójátékot Magyarországon, ha a Szerencsejáték Zrt.vel köt egy koncessziós szerződést. Nem a már meglévő kaszinókoncessziós szerződésekre gondolunk, hanem arra, hogy nyissuk ki ezt a lehetőséget bárki másnak - hiszen az
