Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 16. kedd (87. szám) - A nemzeti akkreditálás rendszerének átalakításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK:
50 államtitkár úr tud erre nekem válaszolni an élkül, hogy ki kellene várni azt a 15 napot, amíg az írásbeli kérdésre önöknek válaszolniuk kell, hátha megtudunk többet ennek az ügynek a hátteréről. Tehát szeretnénk megkérdezni a miniszter urat vagy éppen most az államtitkár urat, hogy a törvényességi f elügyeleti jogkörben járte el az elmúlt három évben az ön által vezetett tárca. Tehát a felügyelő szerv járte el bármilyen ügyben? A törvényességi felügyeleti jogkörben eljárva a tárca milyen intézkedéseket tett az elmúlt három évben a NATtal kapcsolato s ügyben? Az elmúlt három évben érkezette bármilyen panasz, és ha igen, hány darab az ön által vezetett - vagyis az államtitkár úrhoz is tartozó - tárcához a NAT működésével kapcsolatosan? Vane az ön által vezetett tárcának kialakult álláspontja arról, v agy akár az államtitkár úrnak, hogy mely szerv vagy szervezet fogja ellátni az akkreditálással kapcsolatos feladatokat 2016. január 1. napját követően? Mi az álláspontja a tárcának a szóban forgó törvényjavaslatról, milyen szakmai indokok miatt szükséges a jelenlegi rendszer megszüntetése? Ha lehet, akkor ne merüljön ez ki annyiban, hogy „hatékonyabbá kívánjuk tenni az akkreditálást”, hiszen ez egy lózung véleményem szerint. Még azt is szeretném megkérdezni, hogy önök szerint - visszatérek a hatástanulmányo kra - mennyi időt vesz igénybe az új hatóság létrehozása és uniós elismertetése, hiszen ez egyáltalán nem elhanyagolható kérdés. Arra szeretném kérni önöket, hogy addig, amíg nem adnak megfelelő, egyenes és értelmes válaszokat azokra a kérdésekre és felvet ésekre, amelyek itt az ellenzéki képviselők részéről elhangzottak, és amíg nem lesz tiszta, hogy miért is kívánnak változtatni ezen a rendszeren, legyenek oly kedvesek, vonják vissza ezt a törvényjavaslatot, legyen oly kedves a kormány, ilyen törvényjavasl atokat addig ne támogasson, és kérem önöket, hogy szüntessük be ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását, és tényleg olyan rendelkezéseket és olyan törvényeket hozzanak ide a Ház elé, amelyek nem a Fidesz, hanem Magyarország és az emberek érdekeit szolgálj ák. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. Kepli Lajos képviselő úr, kettőperces időkeretben. Parancsoljon! KEPLI LAJOS ( Jobbik ): Annyit szeretnék kérni, bár a jelek szerint, az elnök úr előbbi mondataiból arra következtek, hogy csak a zárszóban kapunk választ, még itt az utolsó pillanatban azért nyomtam egy kétpercest, hogy esetleg kaphatnánke úgy válaszokat akár az államtitkár úrtól, ak ár Szatmáry képviselő úrtól mint előterjesztőtől, hogy még mi is tudjunk arra reagálni a parlamenti műfaj és a korrektség jegyében. Mert ha nem tekintenek minket egyenlő vitapartnernek, akkor bármit mondhatnak itt önök a zárszóban, az meglehetősen rossz bi zonyítványt állít ki a kormányzati magatartásról is és önökről is. Mi szeretnénk tényleges vitát folytatni. Ha már egyszer az érintett szereplőket, illetve magát a NATot nem keresték meg, legalább itt, a parlamentben hadd folyjon most egy érdemi vita, azt án úgyis nyilván önök keresztül fogják vinni, meg fogják szavaztatni ezt a tisztelt Házzal, de jó volna, ha valamit reagálni tudnánk, mert állandóan ez zajlik itt a parlamentben, hogy mi elmondjuk a véleményünket, önök nem reagálnak rá, aztán a zárszóban s okszor személyeskedésektől sem mentes válaszokat kapunk, ami hol a pártunkra, hol a saját személyünkre irányul, de semmi esetre sem arra válaszol, amilyen kérdéseket feltettünk a törvényjavaslattal kapcsolatban. Remélem, hogy ez most nem így lesz, és én az t remélem, hogy önök bekapcsolódnak ténylegesen a vitába, és elmondják az álláspontjukat, nem a mi kedvünkért, hanem akár a Nemzeti Akkreditáló Testület, akár a NAT által akkreditált több száz szervezet kedvéért, akik kíváncsiak, és várják a válaszokat, ho gy mi történt, miért került ez a törvénymódosítás a parlament elé, miért kell ilyen hirtelen jött ötlettől vezérelve megszüntetni a NATot; és az összes többi kérdésre, amit már itt a képviselőtársaim az ellenzéki oldalról feltettek, nagyon várjuk a válasz okat. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK :
