Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 22. hétfő (89. szám) - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája (T/5017. szám) - ELNÖK: - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK:
408 szerint nem minősülne banktitoknak az MFB tulajdonában álló vagyonnal összefüggő információ. A törvényjavaslat szerint viszont úgy látjuk, hogy azzal a céllal terjesztené ki a banktitoknak nem minősülő adatok körét az MFBről szóló törvény, hogy a Quaestorvállalatcsoport visszaéléseit megismerhesse a közvélemény. De a tényleges cél igazából, hogy a brókerbotrányokban eltűnt 220 milliárd forintból kiragadjon egy 17 milliárdos M FBhitelezési tételt, amely ráadásul a 2010 előtti időszakban történt. Továbbra sem tudjuk, hogy miért csak a Quaestorügyben indokolt a banktitok föloldása, a BudaCashben, a Hungáriában vagy bármely más hasonló ügyben viszont nem. Holott önmagában az, ho gy csak a Quaestornak volt MFBhitele, erre a kérdésre azért nem ad választ, mert az MFB egyedi szerződéseiről pont annyira nem lehet semmit sem tudni, mintha magánbank lenne. Úgyhogy ad absurdum, abban sem lehetünk biztosak, hogy nem volte fejlesztési ba nki pénz a többi bedőlt pénzügyi csoportban. A Quaestorügyben az MFB csupán egy kis fogaskerék volt egy nagyobb gépezetben, ahol az MNB és a pénzügyi felügyelet jóval súlyosabb mulasztást követett el. Az intézményesített felelőtlenség leleplezése csak egy átfogó vizsgálóbizottság felállításával lett volna lehetséges, amit a Fidesz lesöpört az asztalról. 2010ben az MFBtörvény első módosításakor az LMP úgy gondolta és most is azt gondolja, hogy az MFB esetében ne működhessen banktitok. Az MFB ugyanis nem t ekinthető normál kereskedelmi banknak, így nem helyénvaló, hogy a kereskedelmi banki szabályok rá is vonatkozzanak. Az átláthatóság, a transzparencia már csak azért is kulcskérdés ebben az esetben, mert jogunk van látni, hogy a milliárdokkal gazdálkodó MFB hogyan kezeli, kinek adja el és mennyiért az állami cégek bedőlt hiteleit. Az MFB közpénzeket kezel, és ennek révén számos állami vállalat hitelezője. Tehát mi, állampolgárok milliói vagyunk az MFB tulajdonosai, éppen ezért jogunk van tudni azt, hogy miké nt működtetik a Magyar Fejlesztési Bankot. Itt nincs helye banktitoknak. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Józsa István képviselő úr, MSZP. DR. JÓZSA ISTVÁN ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ti sztelt Államtitkár Asszony! Meglehetősen sajátságos ez az előterjesztés, ha kicsit durvábban fogalmaznék, azt mondanám, hogy diszkriminatív. Mert milyen dolog az, hogy teljes parlamenti támogatás övezi az átláthatóság, a transzparencia elvét, legalábbis a demokratikus oldalon mindenki ezt képviseli, a polgári oldalon valószínűleg szintén ezt hangsúlyozzák, ugyanakkor szelektív a banktitok feloldása. Tehát amikor olyan szólamokat engednek meg, hogy a Magyar Nemzeti Bank felügyeleti tevékenységével kapcsolatb an csak a szigorításról beszélnek, arról, hogy a felelőssége vonás lehetőségét egy törvényi passzussal vagy rendelkezésrésszel kiiktatják, ugyanakkor itt a Magyar Fejlesztési Bank tekintetében is csak bizonyos dolgokra akarják kiterjeszteni az átláthatóság ot - szóval, én azt képviselem, ami már itt elhangzott a demokratikus oldalon, hogy legyen átlátható, transzparens a Magyar Fejlesztési Bank működése is, ne csak arra bizonyos ETOpark kérdésre, hanem rendesen a Quaestor teljes tevékenységét és a többi, ba nkbotrányban érintett cég teljes tevékenységét illetően, és akkor együtt állapítjuk meg, hogy hogy is áll itt a kérdés. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével a rendelkezésére álló időkeretben. (Nincs jelentkező.) Nem. A vitát lezárom.
