Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 17. szerda (88. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról, valamint az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
319 nem hátráltatják azokat, akik klubot akarnak váltani? És ez az új módszer mennyiben változtatja vagy oldja meg? Ezekre a kérdésekre sem az új javaslat nem ad választ megítél ésem szerint, sem az indoklásban nem olvashatunk róla. Tapasztalataim egyébként azok, hogy ezek az okok, amiket felolvastam, nem szűntek meg, ezek ma is jelen vannak az amatőr labdarúgásban, és ez különösen súlyos, ha gyermekek esetében ez létezik. És léte zik mind a kettő. Ha ez 2011ben igaz volt, és ezt emiatt úgy próbáltuk szabályozni és megoldani, hogy egyéves szerződéseket köthetnek, akkor ma azt kell vizsgálnunk, hogy ezek az okok fennállnake, és ha igen, akkor az egyéves szerződés alkalmase arra, h ogy ezt szabályozott mederben tartsa. Ha nem, akkor ezen változtatni kell, de abban nem vagyok biztos, hogy ez a lehetőség ezen tud majd változtatni. Köszönöm szépen. Innentől kezdve frakciótársam folytatná. ELNÖK : Most megadom a szót Mesterházy Attila kép viselő úrnak. MESTERHÁZY ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Nagyon szépen köszönöm, elnök úr, a szót. Én is hiányolom a KDNPs, az LMPs és a független képviselőket is a vitából. Pedig egy fontos kérdésről van szó. Én is ott folytatnám, ahol Hisz ékeny Dezső képviselőtársam abbahagyta. Ha szabad, egy mondatot vagy egy gondolatot még hozzáfűznék ehhez az indokláshoz és a módosítás első két részéhez. Igazából azt nem tudtam pontosan értelmezni, hogy ahogy államtitkár ú r is elmondta, a kormány egy ilyen szektorsemleges vagy sportágsemleges megoldást javasolna, viszont az indoklás maga nem szól másról, mint hogy mi van a magyar foci területén. Tehát egy kicsit zavaró, hogy maga a módosítás szövegszerűen az összes sportági szakszövetségre vonatkozik, de az indoklás egyedül csak a futballt emeli ki, mint amelynek a problémáját meg akarja oldani. Éppen ezért érdemes lenne összhangba hozni a kettőt, amiről államtitkár úr is beszélt, hogy ez akkor valóban vagy az összes sportág i szakszövetségre vonatkozzék, vagy pedig akkor legyen konkrétan beleírva azt, hogy ez a futballlobbi eredményeképpen kerül megváltoztatásra. Én mint a sportágak iránt érzékeny politikus, hiszen a Sportegyesületek Országos Szövetségének is elnöke vagyok, egy kicsit úgy értékeltem első olvasatra, hiszen ahogy Hiszékeny Dezső is utalt rá, egy kicsit zavaros a megfogalmazás, hogy ez újabb lehetőség arra, hogy a sportegyesületek lehetőségét korlátozzák. Tehát a sportegyesületek szempontjából legalábbis nem egy jövőbe mutató rendelkezésnek tartjuk. Éppen ezért mi ezt a módosítást semmiféleképpen nem támogatnánk ebben a formában. Hiszen azt látjuk, hogy a sportkormányzat az elmúlt, most már lassan öt évben a sportegyesületekre nem úgy tekint, mint ahogy a sportsz akma. Államtitkár úr biztos sok esetben szembesült különböző konferenciákon, beszélgetéseken azzal, hogy a sportegyesületeket a magyar sport alapegységének tekintik a sportban dolgozó szakemberek. Ehhez képest, és engedjék meg, hogy ezt a vitát erre is fel használjam egy mondat erejéig, semmilyen formában nem ismeri el a sportkormányzat. Nincs működésiköltségtámogatásuk az egyesületeknek, miközben föl kell kapcsolni a villanyt, fizetni kell a könyvelőt, és számos olyan költségük van, ami bizony nagyon nehez en kigazdálkodható, még akkor is, ha az elismerésre méltó, hogy a kormány bizonyos sportágak fejlesztésére többletforrásokat biztosít. Ahogy korábban is elmondtam, és most megismételném, ez mindenféleképpen üdvözítő. Egy kicsit nagyobb figyelmet kellene sz entelni az egyesületeknek, hiszen számos olyan problémájuk van, amivel naponta küzdenek. A második részben, amiről Hiszékeny Dezső is beszélt, hogy én fogok egy kicsit részletesebben beszélni, szintén fölmerül ugyanaz a kérdés az előterjesztő irányába, hog y ha egy sportági szakszövetségnek biztosítjuk azt a lehetőséget, hogy közgyűlési döntés nélkül, még ha beszámolási kötelezettsége van is, hozzon egy ilyen döntést, akkor miért nem adjuk meg ezt a lehetőséget a sportegyesületek számára. Hiszen azt a részt érintetlenül hagyja a módosítást beterjesztő képviselőtársam. Nem értem, hogy miért teszünk különbséget, hogy egy sportági szakszövetségben
