Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 16. kedd (87. szám) - A szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK: - BANAI PÉTER BENŐ nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár:
113 diákmunkapiac kifehérítéséhez, amihez ugyanakkor szükséges volna egy hatékony ellenőrző rendszer kiépítése is, rendszeres munkaügyi ellenőrzések bevezetésével. Szükséges lenne továbbá az oktatási rendszer keretében munkaügyi tárgyú ismere tek tanítása, mivel a diákoknak, amikor kilépnek a munkaerőpiacra, nincs meg a szükséges munkajogi, munkaügyi tudásuk. Ennek következtében pedig a munka világában kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek. A diákmunkáért járó bérek rendezése mellett nagyon fontos lenne a felsőoktatási szakmai gyakorlatukat töltő hallgatók díjazásának rendezése is. A felsőoktatásról szóló törvény alapján a szakmai gyakorlatra kötelezett hallgató a szakmai gyakorlóhellyel kötött hallgatói munkaszerződés alapján végezhet munkát. A je lenlegi szabályok szerint a munkáltató 6 hétnél rövidebb időtartamú, egybefüggő szakmai gyakorlat időtartamára nem köteles díjat fizetni, de az ezt meghaladó gyakorlat esetén már kötelező a díjazás. Ennek mértéke legalább hetente a minimálbér 15 százaléka. Ez azt jelenti, hogy havi szinten a minimális díjazás nem éri el a minimálbér száz százalékát, csupán annak 60 százalékát. Ez olyan alacsony összeg, amit mindenképpen emelni kellene. A javaslatot tehát az LMP támogatja, de magyarázatot várunk arra, hogy m iért vonták vissza korábbi javaslatukat, ami törvényi szinten garantálta volna a minimális szolgáltatási díj mértékét. Most úgy szavazzuk meg vakon ezt a javaslatot, hogy nem látjuk, hogyan is akarja a kormány ezt rendeleti szinten szabályozni, lesze gara ncia a törvényes minimálbér kifizetésére, vagy a lobbiérdekek kerekednek felül. Szeretnénk tehát magyarázatot kapni és biztosítékot arra, hogy megfelelő bérgaranciát kapnak a diákok. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képv iselőtársaimat, kíváne még valaki a vitában felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom. Megkérdezem Kósa Lajos előterjesztő képviselő urat, hogy kíváne a vitában elhangzottakra válaszolni. (Kósa Lajos rámutat Banai Pét er Benőre.) A kormány képviselője bármikor felszólalhat, ez teljesen természetes, képviselő úr; el kellene egyszer olvasni a házszabályt. (Novák Előd: 25 évig megvolt nélküle!) KÓSA LAJOS ( Fidesz ): Elnök úr! Tisztelt Ház! Engedelmével, éppen azt egyeztette m le az államtitkár úrral, hogy amennyiben szólni kíván a kormány nevében, akkor előttem szóljon. Ha erre lehetőséget ad, akkor ezt az indítványt szeretném megtenni. (Szilágyi György: Ajjaj! - Az elnök bólint.) Köszönöm szépen. Gondoltam, hogy erre van leh etőség, reménykedtem benne. Köszönöm szépen. ELNÖK : Banai Péter Benő államtitkár úré a szó, parancsoljon! BANAI PÉTER BENŐ nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én az elhangzott vitából azt szű rtem le, hogy a hozzászólók többsége egyetért az indítvány céljával, egyetért azzal, hogy legyen egy olyan minimális szolgáltatási díj, amit meg kell határozni. Egyetlenegy kérdés merült fel, hogy miért ebben a formában célszerű meghatározni ezt a minimáli s díjat. Ez volt az elhangzottak alapján meglátásom szerint a fő kérdés. (Dr. Szakács László: Mert nem bízunk a kormánypártban.) Azért, mert a jelenlegi jogrendben, csakúgy, mint ahogy a minimálbért és a garantált bérminimumot kormányrendelet határozza meg , ezért célszerű, hogy a szolgáltatási díj minimális összegét a jelen esetben is kormányrendelet állapítsa meg. Azt szeretném még megemlíteni, hogy a legtöbb piacgazdaságban a jogrend hasonló módon nem törvényi, hanem alsóbb szintű jogszabályokban határozz a meg az említett minimális juttatások mértékét.
