Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 10. szerda (83. szám) - A természetes személyek adósságrendezéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK: - DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY (Jobbik):
4796 mutatni arra, hogy a kormány időhúzása eredményezte a devizahitelesek jelentősen rossz helyzetét, hibásak voltak benne vastagon a szocialisták, mert előállt ez a hel yzet, de ugyanolyan vastagon hibás volt benne az a kormány is, amely hagyta éveken keresztül a devizaárfolyamot leromlani, nem nyúlt hozzá a forintosítás lehetőségéhez, majd amikor ez megtörtént, akkor piaci árfolyamon történt meg a forintosítás. Hagyta az t is a kormány, hogy jelentősen magasabb kamatokat fizessenek a magyar emberek a devizahiteleik után, mint más keleteurópai országokban ugyanolyan devizanemben, ugyanabban az időpontban felvett hitel után. Hát ezek a kormányzati mulasztások hullanak most vissza sajnos az egész kormány fejére, az egész ország fejére, ennek a költségét fizeti most meg a magyar társadalom. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalás következik, Z. Kárpát Dániel képvise lő úr, Jobbik. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A vita vége felé közeledve próbálunk kiprovokálni egykét olyan reakciót akár államtitkári szintről, amelyek az előttünk fekvő törvényjavaslat kapcsán egyértelmű válaszért kiáltanak , egyben megkönnyítik a lehetőségét annak, hogy egy ellenzéki frakció jó szívvel tudjae támogatni az előttünk fekvő indítványt, vagy pedig sem. Az egyik ilyen az, hogy mennyiben vehető komolynak az önök indoklása a tekintetben, hogy az ötéves terminust kö vetően miért nem kaphatnak elsétálási jogot azok a károsultak, akik amúgy betartják a családi csődvédelem vagy magáncsőd nagyonnagyon szigorú feltételeit. Látható, hogy nemcsak nemzetközi működő példák mutatkoznak arra nézve, hogy öt év után el lehet sétá lni egy walk away típusú rendszer keretein belül, de azt is látnunk kell, hogy Magyarországon, ha egy bank mondjuk, egy követéskezelő felé egy bedőlt hitelt megpróbál értékesíteni, a hitelösszeg mekkora értékét kapja meg százalékosan kifejezve: 20 százalék ot, 25 százalékot? Egy ötéves magáncsődterminuson belül nem túlzó az a becslés, hogy még maga a bank is jobban jár, mintha egy követeléskezelő irányába passzolja tovább a labdát. Éppen ezért alapvető elvárás lenne… - és a Jobbik szemszögéből a bankok jól j árása egyáltalán nem szempont, ezt szeretném lábjegyzetben leszögezni, mi tisztességesen elszámoltatnánk őket önökkel szemben, mert önök ezt nem tették meg, pontosan ezért állunk itt a baj közepén. De hozzá kell hogy tegyük, abszolúte indokolt lenne az, ho gy öt év után elsétálási joggal büszkélkedhessenek azok, akik ezt a nagyon nehéz feltételekkel teli időszakot kibírják. Éppen ezért szakmai és adekvát válaszért kiált az, hogy miért nem merül fel ez komolyan a kormányzat gondolkodásának homlokterében, miér t nem merül fel az a lehetőség, amely az igazságtételhez talán a legközelebb állna. Én tehát azt tudom javasolni önöknek, és egyben követelem is önöktől, hogy engedjék szabadon távozni ezeket az embereket nagyon nehéz évek után és nagyon nehezen (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) megélt emberi sorsok közepette. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Normál felszólalásra jelentkezett Lukács László György képviselő úr, Jobbik. Tessék! DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönö m szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ott folytatva, ahol előzőleg abbahagytam, még egykét nagyon fontos részletre szeretném felhívni a tisztelt képviselőtársaim figyelmét. Szóba került az, ami egyébként a törvényjavaslatban benne van, hogy azok kezdeményezhetik, akiknek a tartozása közül egyik sem a gazdasági társaságok felelősségi szabályainak megszegése miatti tartozás, úgymond nem törte át korábban akár a korlátolt felelősségnek úgymond a fátylát, ahogy hívják a jogi terminológiában. Ez is a k ezdeményezés egyik
