Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 20. péntek (47. szám) - Napirenden kívüli felszólalók:
430 - én jóindulatúan mondom ezt és nem politikai sandaságot feltételezek , ami félrevezeti önöket abban, hogy egy helyes értelmezését adják a benyújtott jogszabálytervezetnek. Nagyon érdekes volt Kepli Lajos fejtegetése az energiahelyzetről. Vártam a mondatban, de meg is kapt am, hogy Nyugatról is orosz gáz jön. Tehát nem kizárólagos dolog Magyarország szempontjából, hogy orosz gázzal fűtünk. A keleteurópai és középeurópai országok mellett Németország a fogyasztását 20 százalékban orosz gázból használja fel. Ez egy adottság. A z viszont szerény véleményem szerint - és azt hiszem, a magyar álláspont is ebbe az irányba fog hatni - az nem fog menni, hogy erre hivatkozással egy másik függőséget hozzunk létre. Tehát az orosz gáz úgy tölti be a szerepét KeletKözépEurópában, hogyha p iaci szereplőként lép fel, és a piaci szereplőként való fellépéshez nagyon kellenek az ilyen network kódos szabályok. Nagyon kell ez a szabályozás, mert ez adottá teszi, világossá és transzparenssé teszi a rendszerhasználat feltételeit, és a versenyt előse gítve ez árcsökkentéshez vezet. Ikotity képviselő úr újdonságot nem mondott. Köszönjük szépen. Egyébként jelzem az LMPnek, hogy azok között, akik 66 százalékban támogatják a megújulót, én is ott vagyok, azzal a különbséggel, hogy nemcsak a megújulót támog atjuk, hanem ahogy annak idején az energiastratégiában megfogalmaztuk, három lábon kell állni a magyar energiaforrásoknak, az atomerőműből származó energiából, a fosszilis forrásból származó energiából és a megújuló forrásból származó energiából. Úgy gondo lom, hogy önnek is, miképpen Tóth Bertalan képviselőtársamnak is, mint Mórickának a viccben, mindenről a MET, az MVM meg mindenféle mutyi jut az eszébe. Ha figyelmesen elolvasta volna, azt láthatta volna, hogy ez a jogszabály szolgálja a transzparenciát, a versenyt és a világos, harmonizált piaci működés lehetőségét. Azt gondolom, hogy a tartalmi kérdésekben komoly kifogás nem került elő. Tóth Bertalan képviselő úrnak arra a kérdésére, hogy miképp lesz az ukrán meg a szerb kapcsolat, már válaszoltam. Azzal a vádjával kapcsolatban, mely szerint ki akarjuk zárni az egyetemes szolgáltatókat a gázhoz jutásból, szeretném elmondani, megnyugtathatom képviselő urat, hogy elkezdtük ennek a jogszabálynak az előkészítését, és március hónapban itt fogjuk megvitatni. Szó sincs erről! Azt az internetes újságot természetesen én is olvastam, a szokásos jóindulatú és előspekulációjú cikk jelent meg benne, amiről eszembe jut az a mondás, hogy amikor megkérdezték Moldova Györgyöt Horváth János Kubáról írott könyvében, hogy ez m ennyire igaz, Moldova - aki szintén írt egy könyvet Kubáról - azt mondta, kérem szépen, annyira igaz, hogy még az ellenkezője sem az. Erre a cikkre is ezt tudom mondani. Kérem, képviselő úr, hogy várjuk meg ezt a törvényjavaslatot, és vitassuk meg itt a pa rlamentben, szakszerűen, de előtte figyelmesebben olvassa el, mint ahogy most tette, a Paksi Erőmű beruházásáról szóló törvényjavaslatot. Ha így tett volna, akkor nem mondott volna szögesen ellentétes tartalmú felszólalást a törvényjavaslat tartalmához kép est. Köszönöm a vitában részt vevők megszólalását, köszönöm azoknak a támogatását, akik úgy gondolják, hogy a magyar gázpiac egy fontos törvényjavaslattal van a Ház előtt, és érdemesnek tartják arra, hogy támogassák az elfogadását. Köszönöm. ELNÖK : Köszönö m, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatok benyújtására február 25én 16 óráig van lehetőség. Tisztelt Országgyűlés! A mai napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk. Most a napirend utáni felszólalások következnek. Napirenden kívüli felszólalók: A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Kepli Lajos képviselő úr: „Lemaradó Balaton régió; helyzetkép a turizmusról a magyar tenger partján” cí mmel. Megadom a szót 5 perces időkeretben.
