Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 30. szombat (79. szám) - Az ülésnap megnyitása - Magyarország 2016. évi központi költségvetésének megalapozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
4215 korábban adott esetben a miniszterelnökre volt szükség, hogyha kormányhivatal vagy minisztérium alapításáról volt szó , mos t már tudjuk a 11. § szerint, hogy a jogosult személy eddig nem volt helyettesíthető, most már helyettesíthető lesz. Bele sem merek gondolni, hogy milyen… - ez van benne szó szerint, mert látom, hogy a páholyban valaki nagyon rázza a fejét; kérem tisztelet tel, el kell olvasni, önök nyújtották be ezt a törvénytervezetet. Egészen meglepő ez a mondat, illetve ennek a mondatnak a törlése, és tényleg meglepő következményekkel járhat. A továbbiakban - hogy visszatérjek még egy másodperc erejéig az átláthatóságra és az ésszerű részletezettségre - önök azt mondják, hogy a költségvetési szervek fejezeteken belül címeket alkotnak, ezentúl majd a területileg széttagoltan működő, de azonos tevékenységet végző szervek egy címben is szerepelhetnek, tehát nem kell különkü lön felsorolni majd az ő különböző költségvetési alpontjaikat, és ezt önök azzal indokolják, hogy például a honvédelem területén nemzetbiztonsági szempont szerint is alátámasztható, hogy ezeket nem kell különkülön részletezni, hogy különböző költségvetési szervek adott esetben mire mennyit költenek. Én ezt így, ebben a formában nem gondolom. Ha megnézi a jelenlegi költségvetési törvénytervezetet vagy bármelyiket, annak, mondjuk, az 1. mellékletét, ott sincsenek nagyon túlrészletezve, különösen, mondjuk, a nemzetbiztonsági szempontból jelentős költségvetési szervek, hogy melyik soron mit is jelent az egyes tétel, tehát én azt gondolom, hogy ezen szerveknek az összevonása még tovább csökkenti az átláthatóságot, és az ésszerű részletezettség elvét fogja sérten i. A költségvetési felügyelő kapcsán, amit az államtitkár úr említett, azt meg kifejezetten nem értem. Az indokolásban ön azt mondta, hogy - egy pillanat, ez a 20. §, akkor most felolvasom, hogy egész pontosan miről is van szó - a költségvetési felügyelő t öbb mindent tehet, így különösen előzetesen véleményezi a kötelezettségvállalásra irányuló eljárásokat, és a nagy összegű kötelezettségvállalások tekintetében kifogással élhet. Tisztelt államtitkár úr, jelentem: pont ezeket a sorokat fogják törölni önök a törvényből, tehát ilyen értelemben a költségvetési felügyelő jogkörét, ha jól értem, önök majd csökkenteni kívánják. Az önkormányzatok támogatásával kapcsolatban az egyes támogatási formák kapcsán az van meghatározva az államháztartási törvényben, hogy a m egítélt támogatás a következő év december 31éig felhasználható, de ettől el lehetett térni, és ezen eltérés szabályait módosítják most önök, méghozzá úgy, hogy a kormány egyedi határozata alapján rövidebb időt is meg lehet határozni. Én azt gondolom, hogy ez egy elég veszélyes út, hiszen az önkényes jogalkalmazás lehetőségét teremti meg, és szintén az erő politizálásának az egyik eszköze. Adott esetben majd ellenzéki települések esetén önök az eredeti törvényben meghatározott minimális felhasználási időker etet durván le fogják csökkenteni, csak azért, hogy zavarba hozzák és pénzügyi nehézségeket támasszanak egyes települések számára? Bele sem merek gondolni, hogy milyen hatással fog ez majd járni a későbbiek során. Ugyanez a helyzet bizonyosfajta bírságok k iszabása esetén. Eddig konkrét összeg volt megszabva, hogy adott esetben a támogatás felhasználása esetén milyen nagyságrendű bírság szabható ki. Na, ennek vége, most ezt a passzust önök kormányrendeletbe kívánják majd átemelni, tehát nyilvánvalóan itt is majd a kormányzat egyedi elbírálása, egyedi ízlésvilága alapján lehet meghatározni, hogy ki mennyit kell hogy fizessen bírság jogcíme alapján. Azt, mondjuk, üdvözlendőnek tartjuk, hogy a költségvetési rendeletet ezentúl bizonyosan február 15éig kell elfog adni, függetlenül attól, hogy az Országgyűlés a központi költségvetési törvényt hogyan fogadta el, tehát hogyha adott esetben január 1jéig nem fogadta el, az adott településeknek akkor is el kell fogadniuk február 15éig. Mondjuk, azért az kicsit vicces, hogy pont abban a törvényben van ez benne, amely egy júniusban elfogadandó költségvetési törvényt támasztana alá, tehát nem igazán értem, hogy pont most mi ennek a módosításnak a létjogosultsága, mindamellett, hogy ez ésszerű és egy valóban tulajdonképpen szükséges változtatás. A lóversenyfogadás szabályainak megváltoztatása kapcsán: általában amikor egyébként szerencsejátékról beszélünk, megmondom őszintén, hogy az embernek a gyomra Magyarországon
