Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 20. péntek (47. szám) - Egyes felsőoktatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DÚRÓ DÓRA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
389 kormányzatnak és egy felelős felsőoktatási vezetésnek dolga is az, hogy a felsőoktatás területén nagy jelentőséggel bíró döntéseket hozó testület működését átvizsgálja, megnézze, rendszeresen ellenőrizze, és esetleg az ebből a működésből levont tapasztalatok alapján előterjesszen olyan törvénymódosítási javaslatokat is, amelye k indokoltak a működés tapasztalatai alapján. Itt erre nem került sor, sőt mondhatnám, hogy itt megint nem került erre sor, holott Pósán képviselő úr is mondta, hogy vannak vitás döntései a MABnak sok esetben. Jó lenne, hogyha ezekkel tudnánk egyébként az Országgyűlésben is akár foglalkozni vagy a bizottság keretei között is, ezt értelmes vitának tartanám, ha erre sort tudnánk keríteni, mert fontos lenne valóban. Önök nem ezt választották, hanem azt, hogy a saját embereikkel, a saját maguk által kinevezett emberekkel teleültették a MABot is, nem megátalkodva attól sem, hogy az európai beágyazottság, az európai elismertsége a MABnak, a rendes tagsága veszélybe kerüljön. Ha ilyen mértékben képesek a saját embereikkel feltölteni egy testületet, akkor nem ért em, hogy miért félnek a saját maguk által létrehozott egyetem vonatkozásában az ő döntéseire bízni az egyetem életét. Hogy ez az előterjesztés valójában miért jött létre, azt rendkívül jól ecsetelte előttem Hiller István is. Néhány dologgal azért ki kellen e egészítenem. Az elfogadható, hogy ezekre a rendészeti, katonai, nemzetbiztonsági és a közszolgálati felsőoktatás körébe tartozó szakokra, képzésekre speciális szabályokat állapítunk meg, ez a törvényjavaslat is tesz ilyeneket, ezekre később ki fogok térn i, mert ezzel kapcsolatban is van néhány olyan pontatlanság, amit, úgy érzem, hogy nem engedhetünk meg egy törvényhozás során. (18.10) Azonban, ha megnyitjuk azt a kaput, hogy egy bármely felsőoktatási intézménynek bármely szakán a MAB fennhatóságát gyakor latilag megszüntetjük, akkor egy nagyon veszélyes úton indulunk el. Ha azt mondjuk, hogy megjelent egy új tudományág Magyarországon, ami eddig még nem volt, nem volt ilyen képzés - jelen esetben ezt a diplomataképzésnek nevezhető európai közszolgálati fels őoktatást tekinthetjük ilyennek, de a többi tudományág, amit felsorol a törvény, nem ilyen. Ezek a képzések eddig is folytak Magyarországon, tehát a MABnak lehetősége van arra, hogy megalapozott döntést hozzon. És az, hogy ebben az esetben mennyire megala pozott volt a MAB döntése, azt az is mutatja, hogy Balog Zoltán is egyetértett ezzel a döntéssel. Tehát az elfogadható lenne, úgy gondolom, ha az akkreditáció esetében olyan tudományterületeken hívnánk segítségül valamilyen európai testületet, amelyeknek a területén nincsenek még magyar szakemberek, akik megfelelő szakmai döntéseket tudnának hozni ezzel kapcsolatban. De az, hogy egyébként speciális szabályokat állapítunk meg a képzés természetére vonatkozóan rendészeti, katonai, nemzetbiztonsági képzésekben , az nem jelenti azt, hogy a MAB fennhatósága alól ki kellene vonni őket. Megint egy személyes vita áll ennek a törvénymódosításnak a hátterében tehát, és nem az, hogy átfogóan, szakmai alapon előrébb vigyük akár a MAB működését, akár a Nemzeti Közszolgála ti Egyetem szakjainak az indítását. Rátérve a szenátus kérdésére, elég kacifántos egyébként több részében is ez a törvényjavaslat. A szenátusnak, ha jól értem - és itt Pósán képviselő úrhoz csatlakozva egy kérdést szeretnék megfogalmazni , az NKE szenátus ának létrehozásáról egyrészről az Nftv. gondoskodik, a fő szabályokat ott határozzák meg; ami attól a fő szabálytól eltér, azt határozzák meg ebben a törvényben; és egyébként a harmadik pedig magának az NKEnek az szmszében fog létrejönni, tehát három hel yen kell majd kutakodni, ha szeretnénk az NKE szenátusának az összetételéről és a pontos működéséről mindent megtudni. Nyilvánvaló számomra, hogy a szenátusra vonatkozó szabályok módosítására azért van szükség, hogy ha egy új szakot el szeretnének indítani , akkor módosulni fog az egyetem létszáma, a hallgatói létszám, oktatói létszám, és ezért ennek meg kell jelennie a szenátusban. Tehát hogy megnyitják ezt a részt, ezt elfogadhatónak tartom, de azt, hogy három helyről kell összeollózni az egyetem
