Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 20. péntek (47. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SZABÓ SZABOLCS (Független): - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
373 Parancsoljon! SZABÓ SZABOLCS ( Független ): Köszönöm a szót, elnö k úr. Tisztelt Ház! Ígérem, nagyon gyors leszek, és mindjárt lesz lehetőség a kétpercesekre. Egyrészt azért sem fogok salátajelleggel hozzászólni, mert Kucsák képviselőtársam elég részletesen elmondta, hogy miről szól ez a törvénymódosító javaslat, Kunhalm i Ágnes meg nagyon részletesen elmondta, van egy olyan érzése az embernek, hogy egyébként egy nem működőre kialakított rendszer bütykölése folyik. Ikotity képviselőtársam azt mondta, hogy toldozgatjákfoldozgatják a rendszert, én meg hozzátenném, hogy szer intem ez sufnituning, és akkor a salátamegjegyzéseket ezzel le is zártam. Én inkább néhány fontosabb technikai jellegű észrevételt tennék ehhez a valóban rövid módosító javaslathoz. Egyrészt az valóban érdekes kérdés, amit Dúró Dóra részletesen feszegetett , mégpedig a június 15ei határidő. Én abszolút értem azt, amit Kucsák László mond, hogy öt évre előre az önkormányzatoknak. Az újonnan felálló képviselőtestületnek nyilván meg kell ismerni ezt a rendszert, ez alapján kell az új képviselőknek és polgármest ereknek döntést hozniuk, de akkor is azt gondolom, abban nagyon nagy igazság van, amit Dúró Dóra mondott, hogy gyakorlatilag a nyár közepén születne erről döntés, mert azt tudjuk jól, hogy a határidőket Magyarországon mindig úgy szokták betartani, hogy az utolsó pillanatra készül el minden. Én is azt javaslom, még egyszer fontolják meg, hogy nem lehetnee egy kicsit hamarabbra hozni ezt a határidőt, akár úgy is, hogy a kapcsolódó május 31ei időpontot is egy picit előrébb kell hozni. Ha egyszer már törvényt módosítunk, akkor végül is belefér más határidő módosítása is. Ami szintén érdekes ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban: ahogy Kucsák László is elmondta, voltaképpen azért van egy nagy érdekesség benne, mert nemcsak a fő szabálytól eltérő önkormányzato knak kell most nyilatkozniuk, mint eddig, hanem minden önkormányzatnak, ami első ránézésre elég furcsa. Nekem az kicsit nyakatekert érvelésnek tűnik, hogy azért írták elő mindenkinek, nehogy elfelejtsék. Amikor a bizottsági ülésen a tárgysorozatba vételt t árgyaltuk, akkor a tárca képviselője azt mondta, voltaképpen azért van erre szükség, hogy a különböző tárcáknál lévő adatbázisokat összefésüljék. Én akkor visszakérdeztem, hogy milyen adatbázisokról van szó, de a választ nem értettem, és a mai napig is eze n töröm a fejem. Ezért most még egyszer megkérdezném, hogy egészen pontosan milyen adatbázisok összefésüléséről van szó. Ez tényleg érdekelne. Másrészt feltételezem, hogy valamilyen külön eljárási szabályt még kodifikálni kell ehhez a nyilatkozattételhez, feltételezem, rendeleti szinten. Erről lehete esetleg már valamit tudni? Azt is megjegyezném, hogy én ugyan nem vagyok jogász, és a jogi bikkfanyelvet általában nehezen tudom olvasni és értelmezni - ezt különösen nehezen sikerült , de amikor a jogászunk azt mondta, hogy van benne olyan mondat, amit neki tízszer kellett elolvasni, akkor meggyőződtem róla, hogy nem feltétlenül velem van a hiba. Ezért legfeljebb javaslatként megfogalmaznám azt, hogy esetleg egy picit finomítsanak a szövegen, hogy érthetőbb l egyen. Erre a módosítók kapcsán lesz még lehetőség. Köszönöm szépen, ilyen rövid lettem volna. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Most van lehetőség kétperces felszólalásokra. Meg is adom a szót az MSZP képviselőcsoportjából G úr Nándor képviselő úrnak, az Országgyűlés jegyzőjének. Kunhalmi Ágnes képviselő asszonyt pedig arra kérem, hogy maradjon a bejelentkezése úgy, ahogy volt rendes felszólalásra, mert két percre egy frakcióból csak egynek van lehetősége, és ön fog következni utána rendes felszólalásra. Parancsoljon, jegyző úr! GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Kucsák képviselőtársam, én azt gondolom és úgy tudom a házszabály szerint is, hogy egy általános vita keretei között nem feltétlen módon kell ahhoz ragaszko dni, ami a törvénytervezetben megfogalmazásra kerül, hanem tágabb értelemben is
