Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 12. kedd (72. szám) - A Koreai Interparlamentáris Unió delegációjának köszöntése - Egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről:
3321 Végül az 59. és 60. pon t elég érdekesen szól. Az 59. pont esetében a fiatalkorú elkövetőknél, fogvatartottaknál úgy gondolják, hogy nem elég motiváló erő az ösztöndíj, ha abból a tartási kötelezettséget is levonják. Mi úgy gondoljuk, hogy ez nem feltétlenül jó irányba hat. Ha va laki fogvatartott, és bármilyen juttatásban részesül, abból igenis vonják le az ő tartási költségeit. Ahogy a munkából levonják, úgy az ösztöndíjból is le kell vonni. Még marad azért abból, és az egy elég motiváló erő, hogy legalább valamit tanulhat, és ad ott esetben nem kell dolgozni. Ezt nem tartjuk jónak egy intézményben. Igaz, hogy fiatalkorúakról beszélnünk, de a költségekhez nekik is hozzá kell járulniuk. A 60. pont meg szerintem egészen elképesztő. Ez azt próbálja orvosolni, hogy akik börtönben vanna k, dolgoznak, de szabadságra engedik őket - szerintem ez már eleve egy kicsit abszurd, a bvtörvény vitájában is kritizáltuk, hogy itt van szabadság, eltáv, meg mindenféle történet. Az LMPvel ebben nyilván nem értünk egyet, de szerintünk az elkövetőnek al apvetően a börtönben van a helye, bizonyos kivételektől eltekintve. De hogy ez volt a legfontosabb problémájuk, tehát hogy nem elég az, hogy szabadságra engedjük az elkövetőt, de még fizetett szabadság is járjon neki, ha dolgozik - hát, ez egészen elképesz tő és abszurd! Persze meg lehet magyarázni, de a társadalomnak szerintem elég nehéz azt mondani, államtitkár úr, hogy nemcsak hogy szabadságra engedjük az elkövetőt a börtönből - az embereknek már itt is kettéáll a szemük, higgye el, ha egy lakossági fórum on elmondjuk, hogy szabadság van a börtönmunka után, ami általában nem tud akkora hasznot termelni, az eltartási költségeket közel se tudja kitermelni , de ezután még szabadságra engedjük, sőt még fizetünk is neki, ami az egy munkanapra járó munkadíja a s zabadságon töltött napok összegével. Nagyon örülök neki, hogy ilyen fontos teendőik vannak, de én ezt egy rossz iránynak tartom. Zárszóként: a javaslatban vannak nagyon támogatható javaslatok, vannak olyanok, amelyek kevésbé. Módosító javaslatokat be fogun k terjeszteni, és ehhez képest fogjuk eldönteni, hogy végül is támogatni tudjuke majd a zárószavazásnál. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Schiffer András képviselő úr nak, az LMP képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen, elnök úr. Köszönöm szépen a szíves felkonferálást Staudt képviselőtársamnak. Az előttünk fekvő törvényjava slatot több részre lehet bontani, illetve az értékelése is részenként eltérő az LMP oldaláról. Szeretném azzal kezdeni, amit mindenképpen üdvözlünk a javaslatban, méghozzá azt az elemet, amelyik egyébként az elektronikus kapcsolattartást a büntetőeljárásba n fejleszti, lehetővé teszi. És természetesen önmagában a büntető törvénykönyv antikorrupciós kiegészítésének az irányát szintén üdvözöljük. Itt a törvényjavaslatban olyan elemek bukkannak fel, amelyek már évekkel korábban az LMP antikorrupciós csomagjában szerepeltek, illetve az új Btk.hoz benyújtott és egyébként a Fidesz által leszavazott módosító javaslatainkban is szerepeltek. Tehát önmagában az irányát a Btk. antikorrupciós célú kiegészítésének üdvözöljük, helyesnek tartjuk, viszont korántsem tartjuk elégségesnek. A hiányérzeteink egy része egyébként nem is az anyagi jogra, hanem az eljárásjogra vonatkozik, aminek a módosítását szintén javasoltuk részben a Be.nél, részben pedig az új ügyészi törvénynél. Tudniillik ugyan helyes törekvés van arra a törv ényjavaslatban, hogy a korrupció látenciáját végre visszaszorítsuk, napfényre hozzuk a korrupciós bűncselekményeket, de ezt önmagában anyagi jogi eszközökkel nem lehet elérni, ehhez a szervezeti, illetve az eljárásjogi szabályokon is változtatni kell. Magy arországon olyan nagy a korrupció látenciája, hogy tulajdonképpen azt is mondhatnánk, hogy Európában az egyedüli ország vagyunk, ahol nincs is korrupció, hiszen bárhová nézünk, akármelyik égtájra, azt látjuk, hogy Horvátországban, Szlovéniában, Franciaorsz ágban,
