Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 12. kedd (72. szám) - Döntés önálló indítványok tárgysorozatba vételéről - A 650/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 31. cikke szerinti megfeleltetési nemperes eljárásról, valamint egyes igazságügyi tárgyú törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3305 olyan tudások, amiket egy olyan bíró, aki 2030 évet a bírói pulpituson tölt el, nem biztos, hogy megs zerez, akkor szerintem lehetne kicsit kreatívabban közelíteni a pályázati szempontokhoz. Lehet azt mondani, hogy lehessen bíró olyan, akinek van, mondjuk, közigazgatási gyakorlata, a közigazgatásban töltött el időt, de akkor talán például a bíróvá válásnál fontosabb szempont az, hogy egy olyan közigazgatási jogászt ültetünk a bírói pulpitusba, akinek adott esetben van gyermekvédelmi tapasztalata, van építési hatósági tapasztalata, bírált már el szabálysértési ügyeket. Szerintem ez komolyabb szakmai indok le nne, vagy komolyabb indok lenne arra, hogy ez plusz pontszámot jelentsen a bírói kar úgymond szakmai frissítése szempontjából, mint hogy egy minisztériumi táskahordozót ültetnek oda. Ön ugye, azt mondja, hogy ne csak abból lehessen bíró, aki egy bírónak ci pelte a táskáját. Nagyon helyes, államtitkár úr. (12.30) Ezért önök azt a megoldást választják, hogy lehessen bíró az, aki a miniszter táskáját cipeli. Ne haragudjon, de ez nevetséges! Ha valóban szakmai indokok vezetik, akkor más szempontokat kéne értékel ni plusz pontszámmal a pályázatnál; például, amikor speciális közigazgatási tapasztalatot megszerzett egy jogász. Nem ez történik. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelen tkező.) Jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom, és megadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak, a napirendi pont előterjesztőjének, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár : Igen . Köszönöm a szót. Szinte örülök annak, hogy Schiffer képviselő úr után kaphatok szót, mert azzal zárta a kétperces felszólalását: önöknek az a szándéka, hogy lehessen az is bíró, aki a miniszter táskáját cipeli. Kedves Képviselő Ú r! Nagyon sajnálom, de higgye el, ez most is így van. Ugyanis a bírói jogállásról szóló törvény 4. § (1) bekezdés f)b) pontja szerint az lehet bíró, aki többek között kormánytisztviselőként, illetve köztisztviselőként, központi közigazgatási szervnél közi gazgatási, illetve jogi szakvizsgához kötött munkakörben dolgozott legalább egy évig. Felolvasom az egész szakaszt, hogy világos legyen: „Magyarországon bíróvá az a 30. életévét betöltött személy nevezhető ki, aki a) magyar állampolgár, b) nem áll cselekvő képességet érintő gondnokság vagy támogatott döntéshozatal hatálya alatt, c) egyetemi jogi végzettséggel rendelkezik, d) a jogi szakvizsgát letette, e) vállalja, hogy e törvény rendelkezéseinek megfelelően vagyonnyilatkozatot tesz.” Majd utána jön a lényeg : „f) legalább 1 évig bírósági titkárként, alügyészként, ügyvédként, közjegyzőként, jogtanácsosként dolgozott, vagy kormánytisztviselőként, illetve köztisztviselőként központi közigazgatási szervnél közigazgatási, illetve jogi szakvizsgához kötött munkakör ben dolgozott, vagy korábban alkotmánybíróként, bíróként, katonai bíróként, ügyészként működött, vagy nemzetközi szervezetnél vagy az Európai Unió valamely szervénél ítélkezett, vagy az igazságszolgáltatással összefüggő tevékenységet folytatott, és a pálya alkalmassági vizsgálat eredménye alapján a bírói hivatás gyakorlására alkalmas.” Na most, ezek után, hogy most már mind a ketten tudjuk, hogy köztisztviselőkből is lehet bíró, azért mondom, hogy mind a ketten, mert én is most néztem meg a törvényt, tehát n em akarom önöket oktatni, miért kell félniük a bírósági titkár beosztásától? Miért kell attól félni, és miért kell azt gondolni, hogy a bírósági titkár majd átpolitizálódik, ha feketén fehéren az van leírva, hogy köztisztviselőből is lehet bíró, aki legalá bb egy évig volt köztisztviselő, és egyébként megfelel a bírói kinevezés többi feltételének? Akkor lehet belőle bíró, szerintem ez így normális, ha köztisztviselőként vagy kormánytisztviselőként, vagy általában jogi szakvizsgához kötött munkakörben dolgozo tt. Tehát adott esetben, ha más szervnél nem köztisztviselői munkaviszonyban, de jogi szakvizsgához kötött munkakörben dolgozik valaki, akkor abból lehet bíró. Tehát elvileg -
