Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 12. kedd (72. szám) - Döntés önálló indítványok tárgysorozatba vételéről - A 650/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 31. cikke szerinti megfeleltetési nemperes eljárásról, valamint egyes igazságügyi tárgyú törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3283 Mindezt a szomorú helyzetet palástolja - és itt térek arra vissza - az a javasolt rendelkezés, hogy a polgári perekben 2015. július 1jétől kizárólag lehetőségként jelenik meg az elektronikus kapcsolatta rtás mind a jogi képviselővel, mind a jogi képviselő nélkül eljáró felek esetében. Igaz, mondom, ez jelentős eredménynek tűnhet, hogy nem csupán első fokon, hanem a polgári per minden szakaszában, de ez ezt a rendelkezést kívánja elfedni, azaz azt, hogy ne m léptetik hatályba ezt kötelező jelleggel, csak fél évvel később, mint ahogy azt egyébként tervezték. De hogy a problémákat soroljam még és betartsam a sorrendet, most jönnek a súlyosabbak. Tisztelt Államtitkár Úr! Ön egy picit kiegészítette egyébként a n yitóbeszédében azt a semmitmondó indokolást, amit a törvényjavaslat írásos indokolásában lehetett olvasni. Az a mondat, hogy „a magyar igazságszolgáltatás magas színvonalú, országosan egységes, kiszámítható és időszerű működéséhez szükséges jogi keretek to vábbi pontosítása a cél”, államtitkár úr, ez körülbelül annyi, hogy „me’ csak”. Szóval, ezt bármire rá lehet mondani. Nincs olyan törvényjavaslat, amire ezt a mondatot ne lehetne leírni. Egy se. Mert nyilvánvalóan nem annak a rombolása a cél, ha valaki tör vényjavaslatot nyújt be, legalábbis a benyújtó szándéka szerint bizonyosan nem. Tehát az, hogy egy ilyen átlátszó indokolással egyébként konkrét rendelkezéseket próbálnak magyarázni, önöknek öt éve szokása, de el kell mondjam, hogy igen rossz szokása és el fogadhatatlan szokása. Ami viszont a dolog érdemét illeti, amivel ezt magyarázni próbálják. Egyrészt az igazságügyi tárcánál nem tudom, mi történhetett, hogy arra van szükség, hogy titkárokat kell bevetni majd a kodifikációs munkában. Tisztelt Államtitkár Úr! Azt tudom én önnek mondani: van olyan megkötés ebben a javaslatban, hogy milyen előéletű titkárokat lehet oda berendelni kodifikációs munkára? (Dr. Répássy Róbert: Határozott idejű bírókról van szó! El kell olvasni néha a törvényjavaslatot, és akkor jo bban tudunk vitatkozni.) Államtitkár úr akkor majd kijavít és kiegészít, ha rosszul mondom, jó? (Dr. Répássy Róbert a pulpitus felé mutatva: Elmondtam ott fent!) Nagyon érdekelne majd az ön véleménye erről természetesen. Higgye el, ha ebben tévedek, önökne k voltak nagyobb tévedései is már az igazságszolgáltatás működését illetően. Egy viszont biztos - és ezt elmondta ön ott fönt is, gondolom, ezt nem kívánja másként értelmezni , hogy ítélkezési munkának fog számítani az is, ha valaki a minisztériumban, mon djuk, kodifikációs munkát vagy más munkakört lát el. Jól mondom, államtitkár úr? (Dr. Répássy Róbert: Nem jól!) De, jól mondom, államtitkár úr. (Dr. Répássy Róbert: Akkor ne kérdezze meg a véleményemet!) Jól mondom, államtitkár úr, mert ön is ezt mondta el … (Dr. Staudt Gábor: Na, haladjunk már, sporttársak! - Derültség a Jobbik soraiban. - Az elnök csenget.) Államtitkár Úr! A törvényjavaslatban az van leírva (Dr. Répássy Róbert: Ne kötekedjen, képviselő úr!) , hogy ha határozott időre neveznek ki egy bírót, akkor utána, amikor határozatlan időre kívánják később kinevezni, akkor ítélkezési munkának fog számítani az, amit a minisztériumban eltöltött. (Dr. Répássy Róbert fejével nemet int.) Rendben van, akkor cáfoljon majd meg! Ezek szerint a saját törvényjavasl atát fogja cáfolni, merthogy abban ez van leírva. (Dr. Répássy Róbert: Az van, hogy az értékelés szempontjából ugyanannyit ér. - Derültség az ellenzéki pártok soraiban.) De államtitkár úr… - jó. Azt hiszem, erre mondják, hogy fából vaskarika, ugye? (Folyam atos zaj. - Az elnök csenget.) ELNÖK : Kérem, tartsuk be a házszabályt, a beszélgetést mellőzzük! DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Az értékelés szempontjából ugyanannyit ér. Igen. Azaz magyarán, amikor a miniszté riumba valaki bekerül, az ott eltöltött idő után ugyanúgy bátran kinevezhető lesz határozatlan idejű bírónak. Ez a lényeg. (Dr. Répássy Róbert: Ez olyan, mint a képviselői jogviszony például.) Ez a lényeg, tisztelt államtitkár úr. Azt gondolom, hogy ez nin cs jól így. Ugyanis pontosan a bírói határozatlan idejű kinevezéshez követelték meg azt, hogy valódi ítélkezési munkát végezzen a bíró. Pontosan azért, hogy lehessen azt látni, mielőtt valakit
