Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 4. hétfő (70. szám) - Sallai R. Benedek (LMP) - a Miniszterelnökséget vezető miniszterhez - „Miért kapott engedélyt a balatonfenyvesi kikötőberuházás?” címmel - ELNÖK: - L. SIMON LÁSZLÓ, a Miniszterelnökség államtitkára: - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
3116 Ez ügyben várnám az államtitkár úr válaszát. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót L. Simon László államtitkár úrnak. L. S IMON LÁSZLÓ, a Miniszterelnökség államtitkára : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Lelki szemeim előtt megjelentek azok a gépek, amelyek - hogy idézzem önt - hatalmas mennyiségű töltelékkel jelentek meg. Hurkatöltés és kolbásztöltés, amit vizionáltam, de legyünk komolyak, és nézzük végig a tényeket. A vitorláskikötőre a létesítési engedély iránti kérelem 2014. október 16án érkezett meg a Nemzeti Közlekedési Hatóság hajózási hatósági főosztályára, és az elsőfokú hatósági döntés 2014. november 7én születet t meg. A kormányhivatal az első fordulóban, az első körben nem engedélyezőként vesz részt az eljárásban, hanem mint szakhatóság. Arról kell tájékoztatnom, hogy a mederkezelő, a Középdunántúli Vízügyi Igazgatóság siófoki kirendeltsége 2015. február 15én j árult hozzá a kivitelezési munkák megkezdéséhez. Az eljárásban a jogszabályi előírásoknak megfelelően a következő szakhatósági állásfoglalások kiadásánál működtek közre állami szervek: Somogy Megyei Kormányhivatal Marcali Járási Hivatal Járási Népegészségü gyi Intézete, Balatonfenyves jegyzője mint építésügyi hatóság - tehát nemcsak állami, hanem egyéb más szervek is részt vettek , Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hi vatala és a Somogy Megyei Kormányhivatal Kaposvári Járási Hivatala járási építésügyi és örökségvédelmi hivatala. Arról tudom tájékoztatni, tisztelt képviselő úr, hogy a projektben az ingatlanokon kikotort iszap, azaz kotrási iszap elhelyezésével kapcsolato san a hatóságok környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találtak, a tevékenységnek jelentős környezeti hatása állításuk szerint nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem találták szükségesnek. Amit ön elmondott, az az ön véle ménye, a szakmai hatóságnak más a véleménye. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) (13.50) ELNÖK : Köszönöm, államtitkár úr. Viszonválaszra megadom a szót a képviselő úrnak egy perc időkeretben. SALLAI R. BENEDEK ( LMP ): Köszönöm á llamtitkár úr válaszát, és most már kezdem is érteni a dolgot, mert ha államtitkár úr hurka- és kolbásztölteléket vizionált, akkor a hatóságok ugyanezt tehették valószínűleg, ezért nem gondolták azt, hogy ennek környezeti hatása van. Tehát valószínűleg nem gondolták, hogy ide valaki köveket fog hordani és beleteszi a Balatonba, mert az a baj, hogy ön elmondta, hogy hány hatóságot járt meg, és pont ez az, ami aggasztó. Ha ennyi hatóságból senki nem gondolta azt, hogy ennek környezeti hatása lenne, ha ennyi h atóságból senki nem gondolta azt, hogy itt kellene társadalmi egyeztetést folytatni, ha ennyi hatóságból senki nem vette észre azt, hogy a Natura 2000es hatásbecslés előírt kötelező eleme kellene hogy legyen a fejlesztésnek, akkor ez nyilvánvalóan arra mu tat rá, hogy ezek a hatóságok teljes mértékben inkompetensen jártak el. Az, hogy az én állításom és a hatóság állítása mennyire megalapozott, ezt nyilvánvalóan nem lehet itt összehasonlítani, de egyet biztosan állítok: azok a szakhatóságok, amelyekből az e gyik azt mondja, hogy a beruházás hatásait a tó vízminőségére és élővilágára csak becsülni lehet, de nem becsüli meg, a másik pedig azt mondja, hogy környezeti hatások nem származnak, azok
