Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 14. kedd (65. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. TÓTH BERTALAN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2474 beruházások valósulnak meg. Egymásfél évvel ezelőtt hallhattuk még Németh Lászlóné akkori miniszter asszonyt, aki azt mondta, hogy energetikai hatékonysági épületfelújításra 5 00 milliárd forintot kíván biztosítani a kormányzat, aztán már Lázár János, mint aki az ezért felelős miniszter lett a Miniszterelnökségnél, a miniszterjelölti meghallgatásán már csak 350 milliárd forintról beszélt, de most az előbb, az előző vitában a kor mány képviselőitől azt hallhattuk, hogy mindösszesen 120 milliárd forint van erre a tevékenységre. Talán államtitkár úr ebben is egy kicsit tisztán látást tud nekünk biztosítani. De ha ez így van, akkor ugye 500 milliárdról másfél év alatt eljutottunk 120 milliárdra, ami, azt gondolom, hogy nem kielégítő és megfelelő. A törvényjavaslatra rátérve szeretném először kiemelni, hogy melyek azok a támogatható elemek, amelyeket tartalmaz. Legelsőként hadd emeljem ki - ezt képviselőtársam is megtette előterjesztésé nek ismertetésekor : az üzemanyagok kötelező ellenőrző jelölésére vonatkozó szabályozás eltörlése. Ugye, ez egy igen vitatott és hosszú életű történet volt, de az üzemanyagjelölés egyébként egy konkrét, jól beazonosítható, hozzáadott érték nélküli fidesze s mutyi lett volna. Talán nem sértődnek meg, ha kimondom a nevet - ugye, Voldemort, akinek nem lehet kimondani a nevét, de azért én kimondom , emlékeim szerint egy Simicska Lajoshoz közel álló gazdasági társaság lett volna egyedül alkalmas arra, hogy ezt az üzemanyagjelölést megtegye. Ha jól emlékszem, talán már a céget is kiválasztották azelőtt, hogy ez a jogszabály hatályba lépett volna. A Szocialista Párt ezzel kapcsolatban több javaslatot is beadott, ezt a fideszes képviselők rendszeresen leszavazták. A javaslat most ennek a - idézőjelben - ”hibának” az orvoslását tartalmazza, bár egyes sajtóhírek szerint ez a fideszes belharcoknak az egyik eredménye, hogy végül is a Simicska úr által felügyelt cég nem jut hozzá ehhez a busás haszonhoz. Azért valószínűl eg az is hozzájárult ehhez, hogy az Európai Unió sem nézte volna jó szemmel, hogyha egy ilyen rendelkezés hatályba lép. A másik támogatható rendelkezés a nem hagyományos módon kitermelhető szénhidrogénvagyon kitermelése érdekében fizetendő bányajáradék csö kkentése, amit nyilván az tesz kérdésessé, hogy ez az intézkedés önmagában képese meggyőzni a potenciális beruházókat arról, hogy a hazai szabályozás és gazdasági környezet nem túl kiszámítható és tervezhető volta miatt egyáltalán ilyen nagy tőkeigényű be ruházásokat érdemese megkezdeni. Azért ez még erre nem ad választ, ehhez azért még sokat kell tennie a kormányzatnak. A harmadik, ami támogatható, az energiahivatal jogköreinek erősítése és a fogyasztóvédelmi szabályok erősítése. Ezek a pozitív rendelkezé sek ebben a törvényjavaslatban. Kritikaként engedjék meg, hogy megfogalmazzam, hogy bár pozitív, hogy az előterjesztő a jelenlegi rendszer hosszabbításaként szabályozott árú és mennyiségű földgázforráshoz kívánja juttatni a földgá z egyetemes szolgáltatókat, azonban a módszer álláspontunk szerint nem egyeztethető össze az EU szabályaival. Részben ezzel függ össze a jelenlegi brüsszeli energetikai kötelezettségszegési eljárás is, tekintettel arra, hogy elvonja a szolgáltatóktól a sze rződéses partnereik megválasztásának jogát azzal, hogy szerződéses kötelezettségen alapuló ellátási láncot hoz létre, és rögzíti, hogy meghatározott földgázforrást a termelő köteles meghatározott szereplőknek értékesíteni, hazai termelésű földgázt kizáróla g egyetemes szolgáltatási célra. Ez utóbbi rendelkezés tételesen elsődleges uniós jogot is sérthet, nevezetesen az áruk szabad áramlásának a jogát. Kritikaként fogalmaznám meg, hogy a törvényjavaslat nem tartalmazza azt a felhatalmazó rendelkezést, amellye l kapcsolatban államtitkár úrral a Törvényalkotási bizottság egyik ülésén vitába keveredtünk, majd azt követően itt a parlamentben államtitkár úr elismerte, hogy ez a felvetés jogos, sőt a kormany.hun megjelent, egyeztetésre bocsátott törvényjavaslatban m ég szerepelt ez a felhatalmazó rendelkezés, amely arról szól, hogy az energiahivatal jövőben jogosult lesz rendeletben meghatározni a földgázkapacitáslekötés részletes szabályait. Ebben van egy vita közöttünk, álláspontom szerint az európai uniós jogszabá ly felhatalmazó rendelkezése a magyar jogrendben nem ad erre lehetőséget, nem ad felhatalmazást, tehát a jogszabályban, a törvényben kellene konkrétan annak lennie, hogy felhatalmazást kap az energiahivatal, hogy ilyen rendeletet
