Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - A Quaestor-károsultak kárrendezését biztosító követeléskezelő alap létrehozásáról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - DR. TÓTH BERTALAN, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK: - TUZSON BENCE (Fidesz):
2286 A többségi álláspont ismertetése keretében erről szeret tem volna a tisztelt Országgyűlést tájékoztatni. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság kisebbségi véleményének ismertetésére Tóth Bertalan képviselő ú rnak adom meg a szót. Parancsoljon, képviselő úr! DR. TÓTH BERTALAN, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A Törvényalkotási bizottságban szóvá tettük a zt, hogy a Magyar Szocialista Pártnak egy vagy két hete volt egy törvényjavaslata, amely a kártalanításról, az azonnali és teljes körű kártalanításról szólt, azt a Házbizottság nem vette napirendre; ehhez képest a fideszes javaslatot már Házszabálytól elté réssel ma tárgyaljuk. Ezt kifogásoltam a Törvényalkotási bizottság ülésén. Ezen kívül öt módosító indítványt terjesztettünk a bizottság elé, mind az öt azt szolgálta volna, hogy a károsultak kárrendezése igazságos, gördülékeny és méltányos legyen. Az első javaslatunk arról szólt, hogy ne csak a Quaestorkárosultak juthassanak hozzá 30 millió forint erejéig a befektetett pénzeszközeikhez, hanem más brókercégben pénzügyi visszaéléssel kapcsolatban kárt szenvedett károsultak is hozzájuthassanak ehhez a lehetős éghez, hiszen ez a törvényjavaslat csak a Quaestorról szól, a BudaCashről vagy a Hungáriacégekről nem. A másik javaslatunk az volt, hogy az Országgyűlés ne szűkítse le a törvény hatályát a kötvényekre, hiszen a Quaestorkárosultak nem kifejezetten kötvén yt vásároltak adásvételi szerződésben, hanem pénzügyi eszközöket, ezt a fogalmat szerettük volna beemelni a törvénybe. Szerettük volna elérni, hogy a 30 napos határidőn túl legyen lehetőség hiánypótlásra, bár ez az alap hozhat olyan szabályt, ahogy hallott uk a bizottsági ülésen Tuzson képviselő úrtól, hogy erre lesz lehetőség, mi azt szerettük volna, hogy maga a törvény rendelkezzen arról, hogy legyen egy 15 napos hiánypótlási határidő, és a jogvesztés a hiánypótlási határidő végén járjon le, hiszen nagyon bonyolult ügyről van szó, nagyon kevés információval rendelkeznek a károsultak, ezért ezt kértük volna. Szerettük volna azt, hogy ne kifejezetten a névérték szerepeljen ebben a törvényben, hiszen vannak, akik elsődleges piacon vásároltak kötvényt, tehát né vértéken, de vannak, akik másodlagos piacon többet fizettek ezekért a kötvényekért, ezért elképzelhető, hogy ők elesnek a befektetett pénzüktől. És szerettük volna azt is beemeltetni, hogy a fennmaradó, kártérítésre nem kerülő összegen felül a károsultak a Magyar Nemzeti Bankhoz fordulhassanak közigazgatási hatáskörben okozott kár jogcímén, hogy megtérítésre kerüljön a befektetésük. Ezeket a módosító javaslatokat a Törvényalkotási bizottság fideszes többsége jobbikos segédlettel nem fogadta el. Köszönöm szé pen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy a frakcióknak 1010 perc időkeret áll rendelkezésükre, míg a független képviselőknek össz esen 3 perc. Először az írásban jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Felszólalásra következik Tuzson Bence képviselő úr, Fideszképviselőcsoport. TUZSON BENCE ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Röviden reagálnék is akkor itt az előbb felvetettekre , ha már megkaptam a szót. Egyrészt az előbb is kitértem már arra, hogy mennyire fontos az, hogy milyen kört kártalanítunk, és miért speciális ez a mostani eset, és miben különbözik ez, kifejezetten a Quaestorügy más, hasonló brókercégeknek az ügyétől. Eb ben az esetben egy saját kötvény kibocsátására került sor, tehát a cég maga állította ki az értékpapírt is, és a cégcsoport maga értékesítette is. Ez egy teljesen más eset, mint amikor van egy társaság, amely csak értékesít
