Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 1. szerda (62. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
2071 Aztán még, ami kérdésem van. Tudom, hogy egy általános indoklásnál mindig nemes célokat kell előtérbe helyezni, meghatározni. Ugye, azt írják, hogy Magyarország kormánya támogatja a kiemelt hazai rendezésű sporteseményeket, ez valóban így van, v alamint a nagy hagyományokkal rendelkező, sikeres fővárosi sportegyesületek sportfejlesztési stratégiái megvalósítását. Na most, itt azért van egy kis tüske bennem. Ha ezt önök így leírják, akkor mi is van a BSEvel? Mi van azzal a sportegyesülettel, amely ik több mint százéves volt? Amelyiknek a legnagyobb problémája talán az volt, hogy nagyon frekventált helyen vannak az ingatlanjai? Ugye, a Városmajorról beszélek, ahol a főváros azt mondta, hogy nem tudja biztosítani a BSE működéséhez azt az évi körülbelü l 100 millió forintot, amivel a BSE működhetett volna. Akkor hirtelen, gyorsan jelentkezett a Deutsch Tamás által vezetett MTK, és egymásba olvasztották a kettőt. Az egyébként 300 millió forint akkori tartozással rendelkező MTK átvette a szintén 300 millió forinttal rendelkező BSEt. Miért is volt ez jó akkoriban? És a főváros nem tudta támogatni 100 millióval, ellenben, ha megnézzük a Ferencváros mezét, akkor a Fővárosi Csatornázási Művektől kezdve mindenféle fővárosi tulajdonú cég hirdet ott, és ha ezeket a pénzeket összeadnánk, akkor biztosan tovább tudott volna működni a BSE. Tehát ezt egy kicsit visszásnak érzem ebben az indoklásban. Még egy dolog van, és akkor lehet, hogy tényleg nem fogom kihasználni én sem a 15 percet, és esetleg nem fogok még más bű ncselekményeket sem elkövetni - remélem, hogy így lesz. Ez pedig az, hogy a törvényjavaslatban azt írják: „A törvényjavaslat a Budapesti Vasutas Sport Club (a továbbiakban BVSC) vagyonkezelésébe kijelölt - ilyen és ilyen helyrajzi számú ingatlana (a továb biakban együtt: ingatlanok) törlésére is javaslatot tesz, tekintettel arra, hogy azok jelenleg alapvető vasútüzemi funkciót töltenek be.” Na most, itt az a problémám, hogy 2014 óta benne van az 1. számú mellékletben ez a terület, mint amit a BVSC vasutas s portklub üzemeltet, vagyis ő a vagyonkezelője, és csak most tűnt föl, hogy esetleg ezen vonatok járnak? Most tűnt fel, hogy esetleg itt is sportterületnek van minősítve? Mert ha vasútüzemi funkciót tölt be, akkor ott, gondolom, feltételezem, mert nincs a h elyrajzi számhoz ismeretem, hogy mely területekről beszélünk, mert elképzelhető, hogy feltűnhetett volna akkor is, amikor átadtuk, hogy mondjuk, ott éppen gyorsvonatok mennek át, és akkor az sportcélra mégsem annyira alkalmas, vagy esetleg velük együtt fut nak versenyt. A Jobbik Magyarországért Mozgalom támogatja ezt a törvényjavaslatot, tehát meg fogjuk szavazni, egyetértünk azzal, hogy a sportot minél szélesebb körben és minél nagyobb összefogással próbáljuk meg minél inkább támogatni. Hiszen nagyon sok po zitív hatása van akár a nemzetközi versenyeknek, akár annak, ha a sportlétesítmények fejlődnek, és annak is, ha a sportegyesületek megfelelő gazdasági háttérrel rendelkeznek, és az utánpótlásnevelést tudjuk szélesíteni, tehát támogatni fogjuk ezt a törvény javaslatot. Azt viszont szeretném kérni, hogy ha a jövőben benyújtanak ilyen törvényjavaslatokat ilyen mellékletekkel, akkor abban részletesebb tájékoztatást adjanak azzal kapcsolatosan, hogy mely területről van szó, milyen tulajdoni hányaddal, és milyen s portszakmai célokat szolgál az, hogy átadjuk vagyonkezelésbe ezeket a jogokat. Úgyhogy ennyit szerettem volna elmondani, és mondom, támogatni fogjuk a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszö nöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Független képviselő nincs a teremben, kétperces felszólalásra nem jelentkezett senki, ezért most további képviselői felszólalások következnek. Megadom a szót Sallai R. Benedek k épviselő úrnak, LMP, és aztán majd kétperces következik. Látom, hogy már jelentkezett képviselő úr, majd utána. Parancsoljon! SALLAI R. BENEDEK ( LMP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Elsőként is Hiszékeny k épviselőtársam megjegyzését szeretném visszautasítani. Mi ennél rövidebbekről is
