Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 30. hétfő (60. szám) - A Budapesten megrendezendő Úszó-, Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megvalósításához szükséges létesítményfejlesztésről szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - DR. GALAMBOS DÉNES (Fidesz):
1797 világörökségi területen. A törvény szerint új ideiglenes árvízvédelmi védművet, illetve védvonalat ki kell alakítani, de erről semmilyen hatásvizsgálat, szakvél emény itt legalábbis, a parlament előtt nincsen, ami a döntést megalapozhatná. Az LMPnek az az álláspontja, hogy helyes önmagában a cél, rendezze meg Magyarország ezt a vizes világbajnokságot, viszont meg kellene vizsgálni azt, hogy a tervezett létesítmén yek kiválthatóke meglévő létesítményekkel, alternatív helyszínekkel, meglévő uszodák mellett ideiglenes lelátók elhelyezhetőke. A törvény írja elő a szükséges hatásvizsgálatok és megalapozó tanulmányok elkészítését, adott esetben társadalmi egyeztetés le folytatását, egyebekben pedig a törvény egyedi építési kedvezményeket csak az ideiglenes lelátók esetében adjon, az építési, környezetvédelmi, örökségvédelmi és műemlékvédelmi korlátozások feloldása nem indokolt, éppen ezért felelőtlen. Nincs olyan szent c él, ami mindenféle eszköz igazolására felhozható. Cél nem szentesíthet eszközt. Ezek az eszközök pontosan magukban hordják a korrupciós kockázatokat, másrészt ezek az eszközök felelőtlenül bánnak kulturális és természeti örökségünkkel. Felelőtlenség úgy id ehozni egy törvényjavaslatot, hogy sem a jogi elemzést nem készítették el, hogy miért pont ilyen speciális eljárási szabályokra van szükség; felelőtlenség idehozni egy törvényjavaslatot úgy, hogy semmiféle hasznosulási hatástanulmány, semmiféle környezeti, árvízvédelmi hatástanulmány nem készült. Éppen ezért a házszabálytól eltérést az LMP frakciója természetesen támogatta, hiszen tudatában vagyunk annak, hogy az idő rövid, viszont egy ilyen törvényjavaslatot parlamenti képviselő, egy olyan frakció, amely f elelősséget visel egyébként nemcsak azért, hogy Magyarországon egy jogbiztonság érvényesüljön, hanem a jövő generációk érdekeiért, nem tud támogatni, éppen ezért a törvényjavaslatot nem fogjuk tudni megszavazni. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.) ELN ÖK : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. Megadom a szót Galambos Dénes képviselő úrnak, Fidesz. DR. GALAMBOS DÉNES ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szászfalvi László képviselőtársam gondolatához kapcsolódóan engedjék meg, hogy azokról a lét esítményekről, amelyek a beruházás kapcsán létrejönnek, néhány szót szóljak. Ezek a létesítmények azért olyan céllal jönnek létre, amelynek a bemutatása során talán Schiffer András képviselőtársam aggályát is sikerül eloszlatni. Azt gondolom - és Schiffer András képviselőtársam gondolatmenetére hadd reagáljak , hogy amit a javaslat készítőjeként és előterjesztőjeként Bánki Erik úr megfogalmazott, arra érdemes visszautalni. A tervező személye már garanciát jelent a létesítmény egy ik fontos sarokpilléreként, hiszen a Müpa valamennyiünk által ismert tervezőjéről beszélünk, aki azt támasztja alá az én olvasatomban, hogy a magyar tervezői kultúra, a magyar kivitelezői kultúra, a magyar műszaki kultúra és azok a létesítmények, amelyeket a magyar építőipar képes megteremteni és képes volt megteremteni nagy művek esetében, az kellő garancia ahhoz, hogy azok az aggályok, amelyek felmerültek Schiffer András képviselő úr hozzászólásában, ne szolgáljanak alapul arra, hogy ezt a határidőhöz köt ött projektet ne valósítsuk meg. Azt gondolom - ugorva gyorsan még a gondolatmenete végére , az a felvezetés, amit Szászfalvi László képviselőtársam mondott, hogy a kiemelt státus, tehát a nemzetgazdaságilag kiemelt státus sem biztosítaná a megfelelő hatá ridőt, én ezt maximálisan alá tudom támasztani. Úgy gondolom, hogy az időre való elkészülte ezeknek a létesítményeknek nem szenved ugyanakkor csorbát a garanciális elemekben. Jómagam kiemelt beruházások felügyeletét láttam el abban az időszakban, amikor ko rmánymegbízott voltam, kérem szépen, ott a határidők azok, amelyek rövidülhetnek, és az a határidő, amit kiszámolhatott a beruházás előkészítője, ott azzal szembesült, hogy a kiemelt beruházások státusa nem elegendő határidő ahhoz, hogy megvalósulhasson a létesítmény. Egy ilyen esemény már nem rendezhető meg 2018ban, ’17ben van ez aktuálisan, akkor kell megcsinálni.
