Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 23. hétfő (59. szám) - Bangóné Borbély Ildikó (MSZP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - „Tízmillió embert érint, hol a tanulmány?” címmel - ELNÖK: - TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ (MSZP):
1653 ötnapi munkából nem lehet megélni, mondta Orbán Viktor, addig nem tudjuk támogatni a vasárnapi zárva tartást. Ezeknek az embereknek, akik elveszítik a munkahelyüket, nemhogy öt napjuk ne m lesz most már, hogy meg tudjanak élni belőle, hanem egy sem. Egy állampolgári véleményt olvasnék fel önnek, államtitkár úr. „Vádolunk mindenkit, aki közreműködött abban a hétköznapi gazemberségben. Már csak a pontos minősítést kell megtalálni hozzá, vala hogy így: előre megfontolt szándékkal, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, folytatólagosan elkövetett, nagy társadalmi kárt okozó gazemberség.” Ez a véleménye az embereknek. Hol a tanulmány, tisztelt államtitkár úr? Várom válaszát. (Taps az MSZP sorai ból.) (14.00) ELNÖK : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Tállai András államtitkár úrnak. TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Először is egy jogszabályra hívnám fel a figyelmét, a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 17. §ának (1) bekezdése szól az előzetes hatástanulmányról. (Dr. Schiffer András: Azt sose tartjátok be!) Ez pedig azt írja elő, hogy az előterjesztő kötelessége és felelőssége a hatástanulmá ny készítése (Dr. Schiffer András: És hol van?) , de ön is tudja, hogy jelen törvény esetében ez nem a kormány volt és nem a nemzetgazdasági miniszter, tehát semmilyen jogszabályi és törvényi kötelezettsége nem volt a kormánynak, a minisztériumnak előzetes hatástanulmány készítésére. (Bangóné Borbély Ildikó: A KDNP felelős érte?) Amiről ön beszél, az egyébként sem előzetes hatástanulmány, hanem 2011ben az akkori nemzetgazdasági miniszter rendelt egy közvéleménykutatást - itt van, parancsoljon (Felmutatja.) , a minisztérium honlapján ön is megtalálja , aminek az volt a lényege, hogy a lakosságot kérdezték meg, hogy mi a véleménye egy esetleges vasárnapi zárva tartásról. Ez a kutatási jelentés nem lehet tanulmány, hiszen nem foglalkozik annak társadalmi hatása ival, nem foglalkozik gazdasági hatásaival, és nem foglalkozik esetleges politikai következményével sem (Dr. Schiffer András: Elég nagy baj!) , ezért ezt ne tévessze össze. Ez egy kutatási jelentés. Ismétlem tehát és hangsúlyozom: a kormánynak nem volt köte lessége és felelőssége, azonban természetesen mielőtt a kormány támogatta az előterjesztést, minden szempontot figyelembe vett, különösen más országok gyakorlatát tanulmányozta, és láthatjuk, hogy más nyugati országokban is működik ez a rendszer, ami azt j elenti, hogy sok tízezer dolgozónak lehetővé teszi, hogy a vasárnapi napon ne kelljen dolgozni. Ezt teszi lehetővé ez a döntés, és alapvetően ezért támogatta a kormány a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Dr. Rétvári Bence tapsol.) ELNÖK : Megköszönö m az államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Viszonválaszra megadom a szót a képviselő asszonynak. BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ ( MSZP ): Tudja, államtitkár úr, ha nem elég tanulmány az, hogy a magyar lakosságot kérdezik meg egy ilyen fontos ügyben, ami tí zmillió embert érint, akkor nem tudom, mi lenne az, ami maguknak elfogadható lenne. Amúgy hadd idézzem már azt a riportot, ahol Glattfelder Béla államtitkár úr a múlt héten nyilatkozott, és mutatta is a kamerába, hogy „a tanulmány itt létezik, és józan par asztésszel készítették”. Tudja, államtitkár úr, ez az, ami maguknak nincs: józan parasztesze. Mert ha józan parasztesze lenne ennek a kormánynak meg maguknak, akkor ezt nem vezették volna be, mert tudták volna, hogy milyen következményei lesznek. Ha magukn ak nem számít 1520 ezer ember meg
