Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 17. kedd (56. szám) - Egyes ingatlannyilvántartással és földméréssel összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1309 javítása érdekében megnéznénk azt, hogy mik azok a szempontok, ame lyekben egyegy elemben esetleg lehet nyilvánosságot teremteni. Hadd mondjam el a konkrét példát erre! Ugyanis tipikus bürokráciacsökkentés lehetne, ha azon közjogi szempontból vagyontételi kötelezettségre kötelezett embereknek, akiknek egyébként kötelező nyilvánossá tenni a tulajdonaikat vagyonnyilatkozatukban, azoknak a személyeknek automatikusan megteremtené a jogszabály a lehetőséget. Gyakorlatilag ki lehetne küszöbölni azt, hogy különböző növekvő házak meg nem tudom, mik keveredjenek a vagyonnyilatkoza tokba, mert ha ezeknek a közszereplőknek a vagyonnyilatkozatát automatikusan a jogszabály nyilvánossá tenné, az leegyszerűsítené a vagyonbevallást, ugyanakkor meg átlátható, biztos rendszert teremtene. Javasoljuk, hogy ezt esetleg gondolják át. Jogászaink felhívták a figyelmünket egy szakmai dologra is. A törvényjavaslat 5. §ában az ingatlannyilvántartási törvény 52/A. §a a következő (4) bekezdéssel egészül ki: „A határozatot a természet védelméről szóló törvényben meghatározott természetvédelmi tartalmú jogi jellegek feljegyzése, törlése vagy módosítása iránti eljárásban a megkereső hatóság részére a (3) bekezdésben foglaltak szerint, az 52. § (1) és (2) bekezdése szerint jogosultak részére hirdetményi úton kell kézbesíteni.” Erre csak azért akartam felhí vni az államtitkár úr figyelmét, mert ez teljesen azonos azzal a megfogalmazással, amit a közigazgatási salátában megtárgyaltunk, a kormány elfogadott, majd az államfő azt mondta rá, hogy az ő véleménye szerint ez nem helyes, és visszaküldte. Tehát ez telj esen ugyanazt a jogi formát alkalmazza, mint a közigazgatási saláta, tehát ez nyilvánvalóan ügyféljogokat korlátoz. Ha én lennék az előterjesztő, akkor minden bizonnyal azt még az előtt módosítanám, mielőtt a köztársasági elnök úr elé megy. Van egy olyan b enne, amelynél szintén a pontosítását vagy a segítségét kérném. Ezen ingatlannyilvántartási törvény 68/A. §ának (2) bekezdése helyére a következő rendelkezés lép: „A tulajdoni lap adattartalmának - az e törvény felhatalmazása alapján kiadott miniszteri re ndeletben meghatározott - egyes részeit, illetve az azokból adatfeldolgozással előállított információkat az arra - a rendeletben megállapított - jogosultak elektronikus úton történő lekérdezéssel, részadatszolgáltatás formájában is megismerhetik.” Nem telj esen világos ez a részadatszolgáltatás, mert nem tudjuk, hogy itt a TakarNet- vagy a földhivatali online hozzáférhetőséget akarják korlátozni. Tehát nem teljesen világos itt, hogy a részadatszolgáltatás alapján mit is lehet akkor megismerni. Ha erre esetle g megnyugtató választ kapnánk, akkor az segítene. És akkor még kettő dolog van, amire szeretném az államtitkár úr szíves figyelmét felhívni ezzel a jogszabállyal kapcsolatban. Az államtitkár úr szakemberként teljesen, valószínűleg nálam jobban tudja azt, h ogy mondjuk, a mezőgazdasági termelésben termelt gabonafélék a pázsitfűfélék családjába tartoznak, és ezt termelik folyamatosan. Ugyanígy, mondjuk, egy Magyarországon rétként vagy legelőként nyilvántartott terület, mondjuk, egy ecsetpázsitos vagy csenkesze s szintén pázsitfűfélékből áll. Ennek ellenére az egyiket tervszerűen telepítjük, tehát intenzív művelés alatt tartjuk, mondjuk, egy búzatáblát vagy árpatáblát, míg a másikat, a gyepet kaszáljuk. Ez külön művelési ágat jelent a földhivatali nyilvántartásba n. Na most, a magyarországi erdők esetében vannak olyan faültetvények, ahol teljesen azonos genetikai tartalommal bíró nemesnyárasokat hektárszámra telepítenek - ugyanúgy, mint ahogy a búzatáblát odatelepítik, levágják, újratelepítik, tehát a véghasznosítá s , mondjuk, ezeket az azonos genetikai állományú nemesnyárasokat termelik. Na most, hihetetlen szakmai hiba, hogy az elmúlt évtizedekben ezt a biológiai értelemben vett erdőtől művelési ág tekintetében nem különböztették meg, és az önöknek lenne segítség vagy a mindenkori kormányzatnak lenne segítség, ha valós művelési ág szerint tartanák nyilván azt, hogy mi az erdő és mi a faültetvény. Erre nemzetközi példák szintén vannak. Nem tudom, miért, én ezt még civilként nagyon sokszor elmondtam különböző kormán yok különböző képviselőinek. Nyilvánvalóan foglalkoztam erdőkkel meg erdők természeti értékeivel, és
