Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 17. kedd (56. szám) - Az állami földvagyon kezelésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GŐGÖS ZOLTÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1276 hogy valaki 50 darab nagy fehér magyar kacsával 60 hektár legelőhöz jutott, ami azért elég elképesztő. (Közbeszólásra:) Igen, a kacsa ál lat, de nálunk 200 szokott lenni az udvaron, nem 60 hektáron. Azért mondom, hogy nem annyira legelőigényes állat, mondjuk, egy nagy fehér kacsa. Ez a baj ezzel, és azt látja a természetvédők szövetsége, a WWF és a Madártani Egyesület, hogy nincs arra garan cia, hogy nem ugyanaz történik a nemzeti parkok kezelésébe kerülő területekkel, mint mondjuk, Kishantossal, hogy egyáltalán nem fog számítani, hogy milyen természetvédelmi környezetben működnek. Egy dolog számít majd, hogy jól irányítható módon, általában nyilván Fidesz közeli szereplőkhöz kerülhetnek ezek a területek. A másik, hogy a nemzeti parkok egyik bevételi forrása volt - a saját hasznosítás mellett, amire ugyanúgy járnak nekik a különböző európai uniós támogatások, mint ha bárki más hasznosítaná - a bérleti díjak rendszere. Ebből tudtak közvetlenül őrzővédő, természetet védő és természet közeli feladatokat ellátni. Most ez a bevételük nyilván megszűnik, és ez súlyos problémákat fog okozni. Ugye, több tízezer hektárról van szó. Azt gondolom, hogy ezt a kiesést nagyon nehezen fogják tudni kezelni. Ezenkívül én úgy gondolom, hogy az a típusú kisajátítás, és ezzel is van bajunk, aminek voltak már előszelei a nemzeti parkok kapcsán is, Borsodban és Telkibányán például, odáig rendben van, hogy jó lenne, ha a természetvédelmi területek, mondjuk, nagyobb felügyelet alatt lévő állami kézben maradnának vagy lennének. Csak egy a nagy probléma, hogy amelyik település határában csak ilyen földterület van, ott az ebből élők és ezt hasznosító tulajdonosok nem látják annak garanciáját, hogy miután tőlük ezt kisajátították, ők ezt visszakapják majd művelésre. Mert azzal van a probléma, ha ez csak azért kell, mert a térségben lévő barátok földéhségét nem tudják kielégíteni, csak ilyen módon, hogy kisajátítják azoknak a területeit, akik egyébként ezeket évtizedek óta használják. Tehát azt látom itt problémának, hogy ez egy nagyon irányított bérbeadási folyamat első lépése, és ugyanaz a gyakorlat fog megvalósulni, ami a Nemzeti Földalapkezelőnél, amiből rengeteg problémát láttunk eddig. Sőt, hogy most újabbakat mondjak, majd nyilván államtitkár úr erre mond is valamit, mert ezek most derülnek ki, miután ki lehet kérni a bírálati lapokat, hiszen bírósági döntés van róla. Mert hogyan lehet azt értelmezni, hogy nyolc beadott p ályázatból egy adott szereplő kettőt nyer, hatot bukik; ugyanaz a bíráló csapat, ugyanazok a személyek a hat pályázat gazdasági tervét minimálisra pontozzák, mert annak buknia kellett, mert az másnak kellett, a kettőt meg maximálisra. Na most, ha valaki n ekem megmagyarázza, hogy egyazon vállalkozásnál, legyen az akár magán, akár cég, nyolc darab üzleti tervből hogyan lehet kettőt fölpontozni, hatot meg lepontozni, úgy, hogy szó szerint ugyanarról a pályázatról van szó, ugyanarról az üzleti tervről; ez csak egy módon lehet: ha nekik pontosan megmondták előre, hogy mit kell csináljanak. (14.10) És ez lesz a probléma, hogy úgy néz ki, hogy az NFAnál ez a gyakorlat gond nélkül megy és működik. Valószínűleg a Hortobágyon is működött a nemzeti parknál, és volt o lyan nemzeti park, ahol ezért le is mondott az igazgató, mert nem volt hajlandó ezt a dolgot végigcsinálni. Tehát én attól tartok, hogy ez a koncentráció újabb 50 ezer hektáros földmutyit előz meg. Tehát ez másra nem jó. Egyébként a mostani állapotban én s emmi problémát nem látok. Abban van logika, hogy például honvédségi terület hasznosításánál, ahol a honvédségnek nem az a dolga, hogy a használaton kívüli lőtereit, illetve a használatban lévő, csak nem érintett legelőterületeit hasznosítsa, hogy az kerülj ön be egy egységes vagyonkezelésbe, de a természetvédelmi területeknél, én úgy gondolom, hogy a nemzeti parkok ilyen típusú ellehetetlenítésének az indítása, mert erre nem tudok mást mondani, hiszen ha elveszik a bevételeit, akkor annak előbbutóbb az lesz a vége, hogy azt a feladatot se tudják majd ellátni, amit kell, ezt én semmiképpen nem tartom jónak. Tehát azért rossz az ilyenfajta megoldás, amikor egy törvénybe belepakolnak sok mindent, mert én most beszéltem kéthárom olyan ügyről egy törvény kapcsán , ami teljesen logikus és értelmes, és azt gondolom, hogy meg kell csinálni, de van számos olyan eleme ennek a benyújtott javaslatnak, ami viszont nem támogatható.
