Országgyűlési Napló - 2014. évi téli rendkívüli ülésszak
2014. december 23. kedd (44. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2014. december 9-ei ülésnapján elfogadott „A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével ... - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
189 közteherviselés hatály a alá. Önök erről nem beszélnek, egyedül mi beszélünk erről. És ez az igazi katasztrófa, mert ez nem szavakkal folytatott verseny kellene hogy legyen, itt egy közös cél előttünk, egy rendezendő helyzet. Az is látható, hogy ha valóban eltökéltek a magyar ki svállalkozók és egyáltalán a magyar fogyasztók pénztárcájának védelme érdekében, akkor hozzá lehetne nyúlni az áfakérdéshez, Európa 27 százalékos rekorder áfájának a csökkentéséhez, legalább az alapvető élelmiszerek tekintetében. Igenis mérhető, kézzelfogh ató segítség lenne ez. De arról sem beszél az önök javaslata, hogy a polcpénz típusú terheléseket hogyan tudják megúszni a magyar vállalkozók a jövőben, hiszen itt egykét láncolatot kiiktatnak. És tőlem tényleg nem áll távol a gondolat, hogy adott esetben a Tesco visszaéléseivel ne kelljen szembesülnie egy magyar vállalkozónak. Ez egy nagyon jó dolog. De mi lesz akkor, hogy ha a CBA ugyanezt csinálja vele? Mi lesz akkor, hogyha a Coop nem lesz képes egyéni belistázásra, a kistermelőkkel szóba állni, azért, mert önök tovább terhelnek egyébként, még egyszer mondom, kiválasztásos alapon egy olyan szektort, ahol vagy mindenkire kéne hogy vonatkozzon az, hogy csak tisztességes szabályokat vezethet keresztül a rendszeren, vagy pedig át kellene gondolni, hogy való ban célt érneke ezzel, amit elénk letettek. Még egyszer mondom, 500600 boltról és 50 ezer megszűnt kereskedelmi munkahelyről beszélünk. Ezt az utat kellene továbbvezetni egy olyan irányba, hogy ez a katasztrofális összeomlás, ez a kataklizma megálljon, k onszolidálódjon a helyzet, és végre egyszer ne a külföldi hálózatok járjanak jól. Viszont ez a javaslat nem erről szól, ez a javaslat arról szól, hogy ezek a külföldi hálózatok, ha kimutatnak önökkel összekacsintva egy kis nyereséget, és az után befizetnek 12 milliárdnyi adót, akkor maradhatnak. De a visszaélések tárháza ettől még nem áll meg. A Jobbik éppen ezért csak azzal tudja beérni, hogyha az utolsó indokolatlanul elvett forintot is visszajuttatjuk a magyar vállalkozóhoz, a magyar vásárlóhoz. Ez még részeredményhez is kevés. Tehát ha a tartózkodó álláspontunk okára kíváncsi bárki is, akkor elég egyértelműen elmondhatjuk, hogy ennek az a háttere és az a mozgatórugója, hogy ami előttünk fekszik, az nem véd magyar vásárlót, nem véd magyar vállalkozót, ré szeredménynek is kevés. Reméljük, legalább azt fogja eredményezni, de a teljes körű megoldástól igenigen távol áll. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiból. - Szórványos taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az MSZP képviselőcsoportjáb ól Bárándy Gergely képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Egészen röviden szeretnék reagálni arra, amit Szatmáry képviselő úr elmondott az imént. Szóval azzal, tisztelt képviselőtársaim, mindannyian egyetértünk, hogy helyeselhető az, hogy ha akár törvényhozási úton magyar vállalkozásokat támogatunk, ebben senkinek nincs vitája. Vita abban van, tisztelt képviselőtársaim, hogy attól, mert önök az indokolásba beleírják azt, hogy ez a törvényj avaslat magyar vállalkozásokat támogat és más nemes célokat szolgál, attól még ez nem így van. Az a baj, hogy az indokolás és a valóság köszönő viszonyban sincs egymással. Nem először fordul elő, tisztelt képviselőtársaim, azt kell hogy mondjam, az elmúlt időszakban gyakorlattá vált, hogy vagy nem írnak egy törvényjavaslathoz indokolást, vagy amit beleírnak indokolásként, az nem a valós jogalkotói szándékot takarja. Olyannyira nem, hogy néha egészen más indokolás hangzik el, még egyszer mondom, tartalmában más indokolás hangzik el itt, mondjuk, egy vezérszónoki vagy egy előterjesztői expozéban az önök részéről, mint amit tartalmaz írásban a törvényjavaslat. Tehát az, tisztelt képviselőtársaim, hogy önök azt állítják, azt mondják, hogy ez a
