Országgyűlési Napló - 2014. évi téli rendkívüli ülésszak
2014. december 23. kedd (44. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2014. december 9-ei ülésnapján elfogadott „A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével ... - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
187 Ez a javaslat arra tesz kísérletet, hogy igen, azok a nemzetközi cégek, amelyek Magyaro rszágon működnek, nem ettől az egy törvénytől, hiszen jó néhány más javaslat van, és a jövőben is ezzel a területtel foglalkozni kell, de azt a célt tűzi ki, hogy a bankrendszer, a bankok, a közműcégek után a harmadik legnagyobb terület, a kereskedelem ter ülete is, amire egy átlag magyar háztartás a fizetésének nagy részét elkölti, bizonyos, mindenki számára egyértelmű és mindenkire vonatkozó törvények mentén működjön. A módosító javaslat egyébként arról is szól, hogy az a korábbi 50 milliárdos határ lejjeb b kerül, tehát még több cég fog bekerülni ezen szabályozás alá. Bízunk benne, és kérjük a parlamentet, hogy a magyar kereskedelem, a közös teherviselés jegyében ezek a javaslatok támogatást kapjanak az Országgyűlésben. Kérem ezért a képviselőtársaimat, hog y szavazzák meg a javaslatot. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az LMP képviselőcsoportjából Schiffer András frakcióvezető úrnak adok szót. Parancsoljon! DR. SCHIFFER ANDRÁS ( LMP ): Köszön öm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy akkor én válaszolhatok Szatmáry képviselőtársamnak. Az álláspontunk világos, világos volt a törvényjavaslat tárgyalásánál is: az LMP támogat minden olyan javaslatot, ami egyébként a fogyasztók védelméről, a hazai termelők, a beszállítók, kisvállalkozások megerősítéséről szól, arról, hogy a helyben termelt egészséges élelmiszerek könnyebben jussanak piacra. Jegyzem meg: erre vonatkozott az áfacsökkentési javaslatunk is. De ha már hozzányúlnak az évi 2000 milliárd forgalmat bonyolító kiskereskedelemhez, az ne pusztán a legnagyobb szereplők kinyírásáról szóljon! Annak idején, a zárószavazásnál, képviselőtársam, mi nem véletlenül tartózkodtunk, pontosan azért, mert a javaslatn ak az irányával mi alapvetően egyetértünk, a probléma a megválasztott eszközzel van. A törvényjavaslat egész egyszerűen nem tesz különbséget aközött, hogy a célzott körben egy vállalkozás azért veszteséges, mert a megelőző két évben például befektetett, há lózatot fejlesztett, munkahelyeket teremtett, vagy valóban azért veszteséges, mert kipumpálja az országból a pénzt. Ha valóban erre korlátozódna a javaslat, mi erre igennel szavaznánk. Ráadásul, ha már arról van szó, hogy a pénzszivattyút zárjuk el, akkor mi akadálya van annak, hogy mondjuk, megvizsgáljuk a láncolatos áfacsalásról szóló történetet egy vizsgálóbizottsággal? Azt kérdezem, képviselőtársam, hogy ha valóban az a szent cél, hogy a jövedelemszivattyút zárjuk el, akkor mi akadályozza önöket abban, hogy az offshore lovagok kiseprűzésére vonatkozó különböző javaslatainkat megtárgyalja a Ház. Az a helyzet, tisztelt Országgyűlés, hogy önmagában az a javaslat, amely pusztán arról szól, hogy abban a feltevésben él, hogy ha megregulázza a különböző külföld i láncokat, a helyüket elfoglaló cégek automatikusan jobban bánnak majd a munkavállalókkal, és a jövedelmüket a hazai termelőkre, a hazai termékekre költik, illúzió. Tehát a kívánt célnak nem tesz eleget ez a törvényjavaslat. Az a helyzet, tisztelt Országg yűlés, hogy semmiféle garancia nincs ebben a javaslatban arra, hogy - a fogyasztókat védendő - a szolgáltatások színvonala emelkedni fog, és a helyi kiskereskedők és beszállítók könnyebben helyzetbe kerülnének. Mi azzal sem vitatkozunk, Szatmáry képviselő úr, hogy adott esetben, igen, a tőkének bizony van nemzetisége, és hogy a helyi gazdasághoz kötődő vállalkozások, ha a kereskedelmi szektorban jobb helyzetben vannak, az jót tesz a helyi gazdaság fejlődésének. Csak éppen nincs garancia arra, hogy az a haza i - idézőjelbe tett - multi, amely felvált, mondjuk, egy nagy külföldi kereskedelmi láncot, valóban a helyi gazdaságot fogja fejleszteni. Arról nem is beszélve, hogy miközben ez a törvényjavaslat egyfelől megregulázza a Tescót, semmiféle garancia nincs arr a, hogy az Aldi, a Penny vagy más hálózatok úgymond radar alatt nem ugyanazt fogják művelni. Tehát a probléma újra
