Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 15. hétfő (40. szám) - A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara működésével összefüggő egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
3675 A benyújtott módosító indítvánnyal kapcsolatban, most az összegzőről beszélek, amit állítólag a Mezőgazdasági bizottság nyújtott be - azért mondom, hogy állítólag, mert lehet, hogy technikailag ez így n éz ki, a gyakorlatban azonban a Mezőgazdasági bizottság ülésére érkezve kaptuk meg kinyomtatva az anyagot, majd nagylelkűen Font elnök úr felajánlotta, hogy ha igényeljük, akkor öt perc szünetet hajlandó elrendelni, hogy átolvassuk azt az egyébként jó néhá ny oldalas és részletes módosító javaslatot, amelyet nyilvánvalóan öt perc alatt nem lehetett elsajátítani. Így szeretném itt is kérni a kormányt, hogy amennyiben erre mód van, akkor engedtessék meg nekünk, ellenzéki, de akár kormánypárti képviselőtársaimn ak is, hogy tisztességesen tudjuk ellátni a feladatunkat. Ehhez pedig az kell, hogy időben megkapjuk azokat az anyagokat, amelyekről aztán bizottsági ülésen vagy itt a parlamentben döntést kell hoznunk. Ez így elképesztő, ez így a jogalkotásnak szerintem a z arculcsapása. Így utólag persze, hogy most volt idő, egy hét átnézni, azt tudom mondani, hogy vannak előremutató lépések ebben az összegző módosító indítványban, még az én módosító indítványaim közül is vettek át, amit ezúton is üdvözlök, és örülök, hogy ugyanúgy gondoltuk, hogy ez egy javítandó dolog. Persze továbbmentek ebben a módosításban is olyan irányba - itt az adatigénylésre térnék ki én is, erre helyezném a legnagyobb hangsúlyt , amit mi visszautasítunk és elfogadhatatlannak tartunk. Én sem érte m, hogy miért kell ilyen mélységig a gazdálkodók adataival tisztában lenni, nem látom, hogy a gyakorlatban az agrárkamara sok esetben ezt mire fogja használni, illetve amit sejtek, az nagyon nem egy jó irány. Hadd hangsúlyozzam itt is, hogy ismerve a Fides znek az állampolgárok adataihoz fűződő viszonyát, hadd vessek fel aggályokat, és ellenzéki képviselőként hadd ne higgyem el, hogy ez pusztán a kamarának a létéhez és működéséhez szükséges. A kamara bírálatába nem mennék bele, hiszen ahogy az elnök úr figye lmeztetett minket, ez valóban már nem az általános vita, de a korábban elmondott kritikáinkat nem javítja ez a módosítás, így ezért sem tudjuk majd támogatni végül ezt a javaslatot. Illetve módosító indítványainkkal kapcsolatban is szeretném elmondani azt, hogy több lényeges módosító indítványunkat nem fogadták el, amelyek, úgy gondolom, kifejezetten jobbító szándékúak voltak, és hihettük egykettőről még azt is talán, hogy esetleg a jogalkotónak is szándékában állt volna ilyen irányú módosítása a törvényne k; hát, azóta persze látjuk, hogy nem. Kiemelném a többi ellenzéki pártnak a módosítását is, hiszen ott is voltak azért olyanok, amiket érdemes lett volna megszívlelni. Összességében tehát ez a javaslat a kamarával kapcsolatban fennálló ellenérzéseinket eg yáltalán nem puhítja, nem javítja, sőt az adatkezeléssel kapcsolatos aggályainkat tovább növeli, hiszen még mélyebben belelát majd a gazdálkodók adataiba, és még egyszer hangsúlyozom: sokszor ezt abszolút indokolatlannak látjuk. Ha csak abba belegondolunk, hogy a kamarai elnök úr többször mondta, hogy igazam van abban a kritikában, hogy a kamarának több feladatot kellene ellátnia, és többet kellene dolgoznia a gazdák érdekében, itt most arra gondoltunk szerintem mind a ketten, hogy lennének még olyan felada tkörök, amelyeket a kamara átvehetne. Vannak olyan nyugati országok, ahol remek példák vannak arra, hogy hogyan tud úgy működni egy agrárkamara, hogy az érintetteknek jelentősen csökkenti a bürokratikus tevékenységét, hogy tényleg csak a munkára tudjanak ö sszpontosítani. Azt látjuk, hogy ez a módosítás egyáltalán nem ebbe az irányba indul el. Mivel ilyen fontos és magas rangú összefonódások vannak a kamara, a Magosz és a kormány között, ez felvet további aggályokat. Mert amikor arról beszélgetünk például, h ogy majd a kamara fogja a gazdálkodók érdekét képviselni akár jogi ügyekben is - ez is egyébként egy, a Jobbik által követett irány lenne , ez ilyen esetben elég nehezen elképzelhető, amikor mondjuk, az MVHval szemben, az NFAval szemben vagy éppen a NAVval szemben kellene megvédeni sok esetben a gazdálkodók érdekeit; ilyen komoly kormányzati, felsővezetői összefonódások esetén ez mennyire elképzelhető, mennyire reális?
